РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Раимовой Л.М., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горина А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Горина А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Гориным А.В. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Условиями договора была предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Горин А.В. обратился в Банк с претензией о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Горина А.В., как потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему с недостатками указанной услуги не выполнено. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Горина А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Горина А.В. за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 процентов в пользу государства, 50 процентов в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание Горин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что она является штатным работником Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» и в её должностные обязанности входит представлять в суде интересы потребителей и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Представитель ответчика Асеева Д.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве и суду пояснила, что на основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договор заключается по соглашению обеих сторон и понуждение к заключению договора не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гориным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 данного договора Банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета, выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета, взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным условия п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что денежные средства (комиссия за обслуживание ссудного счета) получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 784 дня, применив ставку рефинансирования равную 8,25%. С учетом указанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Горина А.В. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 785). Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Виновность ответчика в нарушении прав потребителя у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2 000 руб. Не подлежит удовлетворению требование Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» о взыскании расходов на услуги представителя, т.к. в судебном заседании установлено, что Раимова Л.М. является сотрудником данной организации и в судебных заседаниях представляет интересы потребителей согласно своим должностным обязанностям. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме - <данные изъяты>. по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб.- по неимущественным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горина А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гориным А.В. и ОАО «Сбербанк России» ранее имевший наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Горина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>. и по неимущественным требованиям <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая