Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Корноуховой А.А., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченной суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец Захарова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченной суммы, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с нее был удержан единовременный платеж согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, действие банка по открытию и ведению ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Так как взимание комиссии за обслуживание ссудного счета было неотъемлемой частью кредитного договора, у нее не было права выбора отказаться от уплаты данной комиссии, также ей не было разъяснено, что при заключении данного кредита, требуя уплатить комиссию банка за обслуживание ссудного счета, кредитор нарушает ее гражданские права, и в силу правовой неграмотности ею был подписан данный договор. ДД.ММ.ГГГГ на обращение в банк с претензией возвратить излишне уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета получила отказ. В связи с тем, что ее права были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк при неправомерном удержании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей фактически выдал ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, а банк изначально насчитывал ей проценты за пользование кредитом с суммы <данные изъяты> руб. т.е. банк с нее удерживает проценты на лишние <данные изъяты> руб. до настоящего времени, а это по <данные изъяты> руб. каждый месяц. Сумма излишне выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать условия п. 3.1. договора недействительными, взыскать с ответчика единовременный платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, излишне выплаченные проценты за период пользования банком суммой комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обратился с заявлением о рассмотрении в её отсутствие. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, также не оспаривается предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взыскание с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Рассматриваемая сделка является ничтожной в части п.3.1 договора. Ответчик без законных оснований получил от истца спорную сумму, которая подлежит возврату. Судом установлен факт неправомерного удержания и неосновательного получения денежных средств, вследствие их взимания при выдаче кредита. С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 дней х 620 дн.). Расчет истца ответчиком в суде не оспаривался, ответчик своего расчета суду не предложил. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании излишне выплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Обязательство об уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета, согласно п. 3.1 кредитного договора возлагалась на заемщика, договором не оговаривалось, из каких денежных средств подлежит уплате данный платеж. Истец фактически получил сумму, оговоренную в кредитном договоре. Доказательств удержания ответчиком денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета из кредитных денежных средств суду не представлено. Указанная комиссия уплачена из собственных средств истца, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Виновность ответчика в нарушении прав потребителя у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и разумных пределах. С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, затраченное время, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. За оформление доверенности истцом оплачено <данные изъяты> руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФпри подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Захаровой Н.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Захаровой Н.Ф. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Захаровой Н.Ф. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. за нематериальные требования, а всего <данные изъяты>. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая