Дело № 2-5851/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца - М.М.В., представителя ответчика - И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Кичигин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что он заключил с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного комплексного страхования имущества - транспортного средства «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты> (полис «РЕСОавто», № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество - автомашина ««HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была повреждена. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного имущества. Страховая компания произвела осмотр автомобиля, и оценку причиненного ущерба. Стоимость ущерба, по мнению Ответчика, превышает 80% от страховой суммы, что означает согласно п.12.20. Правил страхования автотранспорта, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Истцу было предложено два варианта страховой выплаты: 1. Согласно п. 12.21.1. Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС и установленной франшизы, по которому страховая выплата составит <данные изъяты>; 2. Согласно п. 12.21.2. Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, установленной франшизы и за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя. Стоимость годных остатков была оценена в сумму <данные изъяты>, выплата страхового возмещения может составить <данные изъяты>. Однако истец с вариантом выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» не согласен. Согласно проведенной по инициативе истца оценки у ИП Т.Э.М., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>, т.е. в процентном соотношении затраты на восстановление автомобиля не превышают 80% от страховой суммы и выплата страхового возмещения не должна производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, расходы на оплату направленных почтовых телеграмм в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Истец Кичигин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца М.М.В. исковые требования истца Кичигина А.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - И.Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что согласно их расчетам, страховая выплата должна производиться на условиях «полная гибель», однако предоставить в суд данные расчеты он не может. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между КичигинымА.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам - «Ущерб», «Хищение», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - <данные изъяты> (полис «РЕСОавто», № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. около дома № по <адрес> в г. Сургуте, водитель К.Б.А., управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (ограждение из сетки-рабицы). В результате данного ДТП автомобиль «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с договором страхования, после дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. Согласно предоставленных документов, данное ДТП было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомил истца, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 80% от страховой суммы и на основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, предложил истцу два варианта страховой выплаты, а именно: Вариант 1, п. 12.21.1 Правил - выплата страхового возмещения производиться в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора. Ориентировочный расчет страхового возмещения: страховая сумма - <данные изъяты>; амортизация за 2 месяца составляет 2% - <данные изъяты>; франшиза - <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения составит - <данные изъяты> (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). Вариант 2, п. 12.21.2 Правил - выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора и за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя. Ориентировочный расчет страхового возмещения: страховая сумма - <данные изъяты>; амортизация за 2 месяца составляет 2% - <данные изъяты>; франшиза - <данные изъяты>; стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения может составить - <данные изъяты> (л.д. 28). Согласно отчета об оценке №, проведенного ИП Т.Э.М. по инициативе истца Кичигина А.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет об оценке №, проведенный ИП Т.Э.М., поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт Т.Э.М., производивший оценку, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», и включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет свидетельство на право производства оценки. Представителем ответчика, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а также не представлены расчеты, на основании которых истцу было предложено 2 варианта страховой выплаты. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - <данные изъяты>, а договор страхования заключен на сумму (страховая сумма) <данные изъяты>. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% от страховой суммы, а застрахованное транспортное средство подлежит восстановлению, поэтому выводы ответчика о признании нецелесообразности восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», суд находит необоснованными. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец желает восстановить автомобиль. Учитывая, что по договору страхования КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит выплате страховое возмещение без учета износа, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно быть взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Но поскольку истцом Кичигиным А.М. предъявлено требование к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения только в сумме <данные изъяты>, то суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с этим, в пользу истца Кичигина А.М. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное в исковом заявлении и поддержанное в судебном заседании, в сумме <данные изъяты>. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, связанные с проведением оценки у ИП Т.Э.М., которые подтверждаются договором об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АА №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы, суд считает, подлежат возмещению ответчиком. За оказание услуг представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя М.М.В., с учетом не большой продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно квитанции за отправку телеграммы о приглашении представителя ответчика на проведение оценки, истцом оплачено <данные изъяты>, однако в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, как отмечалось выше, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат с взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты>. В части излишне уплаченной госпошлины в размере - <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кичигина А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кичигина А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Кичигина А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов