РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                              12 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием истца Будаева С.В., представителя ответчика Михно О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5431/2011 по иску Будаева С.В. к Соловьеву С.И. о взыскании причиненного ущерба, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Будаев С.В. обратился в Сургутский городской суд с иском к Соловьеву С.И. о взыскании причиненного ущерба, процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Соловьев С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Соловьева С.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирована в ОАО Государственная страховая компания «Югория». При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Посчитав сумму страховых выплат не достаточной для компенсации причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ФИО5 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаченная ответчиком составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении; считает, что с момента повреждения транспортного средства прошел длительный период времени цены изменились, в связи с чем увеличился размер ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично признал в пределах проведенной судебной экспертизы.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Соловьев С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении движущемуся со встречного направления транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина Соловьева С.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, копией решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность водителя Соловьева С.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в ОАО Государственная страховая компания «Югория». При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

          Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Посчитав сумму страховых выплат не достаточной для компенсации причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ФИО5 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета независимого оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Согласно проведенной судебной экспертизы № об определении ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа поврежденных узлов, деталей и механизмов в момент ДТП составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по проведению оценки и составлению отчета № рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>

Суд считает требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг оценщика подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика 9000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате причиненного ущерба в течении 10 дней с момента ее получения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ; денежное обязательство не исполнено в течении 80 дней на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из фактически подлежащего взысканию размера ущерба.

В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Будаева С.В. к Соловьеву С.И. о взыскании причиненного ущерба, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С.И. в пользу Будаева С.В. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                   В.Н.Хуруджи