РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                  15 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием представителя истца Мазуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6679/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Шейкиной В.П., Прокофьевой Е.В. Темирову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины,

Истец ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сургутский городской суд с иском к ответчикам Шейкиной В.П., Прокофьевой Е.В., Темирову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>. Нанимателем квартиры № является Шейкина В.П. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ответчики Прокофьева Е.В., Темиров В.Р., которые указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности с учетом частичного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Исковые требования уточнил, представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга в размере <данные изъяты> суммы иска. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Прокофьева Е.В., Шейкина В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали частично; просили снизить размер взыскиваемой пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Темиров В.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шейкина В.П. является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, о чем свидетельствует договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве члена семьи нанимателя указаны ответчики Прокофьева Е.В., Темиров В.Р.

Согласно справки жилищно-бытового отдела от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б <адрес> зарегистрированы и проживают Шейкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Темиров В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно представленной выборки по лицевому счету в ноябре 2011 года ответчиками оплачено <данные изъяты> задолженности.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании части 1 статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной справки об оплате ответчиками задолженности ими оплачено в ноябре 2011 года <данные изъяты>, в декабре после подачи искового заявления <данные изъяты>.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не представили, требования о взыскании задолженности с ответчиков с учетом уменьшения подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> с учетом не учтенной оплаты в размере <данные изъяты> в ноябре 2011 года до подачи искового заявления.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

         На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ответчикам Шейкиной В.П., Прокофьевой Е.В., Темирову В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям и частичным погашением долга после подачи искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Шейкиной В.П., ФИО2 Елене Владимировне Темирову Владимиру Рустамовичу, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шейкиной В.П., Прокофьевой Е.В., Темирова В.Р. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                               В.Н.Хуруджи