Дело № 2-5853/2011

09.12. 2011 года                                                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                             Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.

с участием истца                                                    Каны П.М.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каны П.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Истец Каны П.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует свои требования следующим. Истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о необходимости предоставления справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с тем, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. Ответчиком указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не может быть включен в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считает, что указанный период подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии. На основании изложенного, истец просит обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии не принят к зачету в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с тем, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, текст которой не читаем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по особым правилам ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка серии № принадлежит истцу.

В трудовой книжке истца имеется запись под № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>». Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью предприятия, однако текст печати плохо читаем.

В части подтверждения факта работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает показания свидетелей.

Свидетели ФИО1., ФИО2. в судебном заседании пояснили, что знают истца по совместной работе в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГистец работала <данные изъяты>. Свидетели подтвердили факт работы с Каны П.М. в одной бригаде <данные изъяты>». Свидетели представили трудовые книжки в обоснование совместной работы в спорный период времени.

Согласно справке Архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. находилось в <адрес>. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ней, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании материалов дела, показаний свидетелей, установлено, что Каны П.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит зачету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

РЕШИЛ:

         Исковые требования Каны П.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югрыудовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Каны П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                       Мироненко М.И