№2-4692/2011 О взыскании задолженности



                              2-4692/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                          16 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                                 Страдовой Н.В.,

с участием:

представителя истца - ответчика по встречному иску           Васина В.А.,

представителя ответчика - истца по встречному иску Утетледовой Н.В.,

представителя третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования,           Подкорытовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Агаеву И.Б. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества; встречному иску Агаева И.Б. оглы к ОАО «Российские железные дороги» о признании договора купли-продажи незаключенным, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, - Агаева В.М. кызы,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Агаеву И.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя следующим.

ОАО «РЖД» и Агаев И.Б. по результатам открытого аукциона заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания - <данные изъяты>. Согласно п.4 данного договора Агаев И.Б. обязан оплатить стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления всей суммы на счет продавца. С целью обеспечения заявки для участия в открытом аукционе Агаевым внесен в счет оплаты цены объекта задаток в размере <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая оплате покупателем, составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени покупатель принятых на себя обязательств по оплате объекта не выполнил. Согласно п.<данные изъяты> договора за просрочку перечисления платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от цены договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рубля. ОАО «РЖД» просит взыскать с Агаева И.Б. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Агаев И.Б. обратился в суд с встречным иском к ОАО «РЖД» о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи нежилого здания - здания свинарника. Согласно п.п<данные изъяты> договора объект передается покупателю в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца. Расчет между сторонами не произведен, недвижимое имущество покупателю не передано, следовательно, согласно ст.433 ГК РФ, договор купли-продажи является незаключенным. Кроме того, п.<данные изъяты> договора предусмотрено, что спорный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора. Также сделка была совершена с нарушением ст.35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. На совершение данной сделки его супруга свое согласие не давала. Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Агаева В.М. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Агаевым И.Б. оглы и ОАО «РЖД», признать недействительным, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Агаевым И.Б. и ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Она супругу свое согласие на заключение данного договора не давала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Васин В.А. суду пояснил, что стороной в спорном договоре является ОАО «РЖД», следовательно, указание в исковом заявлении истцом «филиал Свердловская железная дорога, Сургутский регион обслуживания» просит считать ошибочным, стороной в данном гражданском деле просит считать ОАО «РЖД». Исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Агаева И.Б. не признал, пояснил, что согласно п<данные изъяты> договора купли-продажи Агаев И.Б. обязан оплатить стоимость объекта в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора, до настоящего времени данная обязанность не исполнена. Согласно п.5.1 договора объект купли-продажи передается покупателю в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца. Так как Агаев И.Б. не произвел оплату, имущество ему не передано. Агаев И.Б., совершая сделку по приобретению недвижимого имущества, распоряжается денежными средствами, не являющимися объектами недвижимости, следовательно, нотариально удостоверенное согласие супруги Агаева И.Б. в данном случае не требуется.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Утетледова Н.В. уточнила, что ответчиком по встречному иску следует считать ОАО «РЖД», указание во встречном исковом заявлении ответчиком «филиал Свердловская железная дорога, Сургутский регион обслуживания» просит считать ошибочным. Исковые требования ОАО «РЖД» не признала, на исковых требованиях Агаева И.Б. настояла, суду пояснила, что расчет между сторонами по договору не произведен, недвижимое имущество покупателю не передано, следовательно, договор купли-продажи является незаключенным. Кроме того, п.<данные изъяты> договора предусмотрено, что спорный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора. Также сделка была совершена с нарушением ст.35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. На совершение данной сделки его супруга свое согласие не давала.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Подкорытова Ю.А. с исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласилась, суду пояснила, что согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной. Так как она своего согласия супругу на совершение данной сделки не давала, просит признать договор недействительным.

Кроме того, после аукциона по продаже объекта недвижимости, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Агаева В.М. обращалась к руководству ОАО «РЖД» о своем несогласии с заключением ее супругом сделки. Письмо об этом было ею направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сторонами договора. Следовательно, ОАО «РЖД» знало о несогласии с данной сделкой супруги стороны в договоре, на основании чего данный договор также следует признать недействительным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаевым И.Б. и ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 25-29). Согласно п<данные изъяты> данного договора Агаев И.Б. обязан оплатить стоимость объекта в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора. До настоящего времени Агаев И.Б. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем суд исковые требования ОАО «РЖД» считает обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что Агаев И.Б. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, не получив от супруги нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что Агаев И.Б., совершая сделку по приобретению недвижимого имущества, распоряжается денежными средствами, не являющимися объектами недвижимости, следовательно, нотариально удостоверенное согласие супруги Агаева И.Б. в данном случае не требуется. Суд считает, что по смыслу п.3 ст.35 СК РФ получение нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества, но и супруга другой стороны - покупателя либо лица, которому недвижимое имущество переходит по иным возмездным сделкам - договору мены и т.п.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между Агаевым И.Б. и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, годичный срок исковой давности не истек, и Агаева В.М., являясь супругой стороны в сделке по распоряжению недвижимостью, вправе требовать признания сделки недействительной.

Доказательств того, что Агаева В.М. давала нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки, суду не представлено.

Кроме того, согласно п.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что после аукциона по продаже объекта недвижимости, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Агаева В.М. обращалась к руководству ОАО «РЖД» о своем несогласии с заключением ее супругом сделки. Письмо об этом было ею направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42), то есть до заключения сторонами договора купли-продажи. Следовательно, ОАО «РЖД» знало о несогласии с данной сделкой супруги стороны в договоре, на основании чего данный договор также следует признать недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования третьего лица Агаевой В.М. подлежат удовлетворению, и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Агаевым И.Б. и ОАО «РЖД», следует признать недействительным.

Признавая договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, суд, соответственно, считает необходимым отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агаева И.Б. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суд также считает необходимым отказать Агаеву И.Б. в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным по следующим основаниям.

Истец по встречному иску Агаев И.Б. мотивирует свои требования тем, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, ему не передано, расчет за него не произведен, следовательно, договор купли-продажи не заключен.

Суд считает данные доводы Агаева И.Б. несостоятельными.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В рассматриваемом случае предложение одной стороны заключить договор и принятие данного предложения другой стороной выражено подписанием сторонами договора, следовательно, договор следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно п.5.1 спорного договора имущество передается продавцом покупателю в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца, которые Агаев И.Б., согласно п.4.1 договора, должен был перечислить ОАО «РЖД» в течение 10 дней с даты подписания договора. Следовательно, имущество не передано Агаеву И.Б. вследствие неисполнения им же условий договора.

Суд также находит несостоятельными доводы Агаева И.Б. о незаключенности договора вследствие отсутствия его государственной регистрации. Ссылка на п.9.1 договора, согласно которому договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации, не соответствует правилам, установленным законом. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданским кодексом РФ государственная регистрация договора предусмотрена при продаже жилых помещений (п.2 ст.558 ГК РФ), предприятий (п.3 ст.560 ГК РФ), при аренде здания или сооружения, заключенной на срок не менее года (п.2 ст.651 ГК РФ), при аренде предприятия (п.2 ст.658 ГК РФ). Государственная регистрация договора купли-продажи нежилых помещений законом не предусмотрена, и такой договор считается заключенным с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) не означает регистрации самого договора купли-продажи.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга также не влечет безусловной незаключенности договора, так как в силу п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Как было указано выше, такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию супруга, не давшего своего нотариально удостоверенного согласия. Лицо, заключившее такой договор, не может требовать признания договора незаключенным по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении иска к Агаеву И.Б.о Балададаш оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Агаеву И.Б. оглы в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Требования Агаевой В.М. кызы о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агаевым И.Б. оглы и ОАО «Российские железные дороги», недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин