РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 12 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Ореховской К.М., с участием истца Зейналова Р.М., представителя ответчика ОСАО «Россия» Балашовой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5796/2011 по иску Зейналова Р.М. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и судебных расходов, установил: Истец Зейналов Р.М. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> напротив дома № водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный № не выбрал безопасную скорость, своевременно не принял меры к снижению скорости и допустил наезд с включенной световой аварийной сигнализацией автомашину <данные изъяты> государственный №. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный № была зарегистрирована в ОСАО «Россия», полис №. При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Посчитав сумму страховых выплат не достаточной для компенсации причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный № составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения по мнению истца составила <данные изъяты> Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования признал частично. При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласны с возмещением ущерба в размере <данные изъяты>. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> напротив дома № водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный № не выбрал безопасную скорость, своевременно не принял меры к снижению скорости и допустил наезд с включенной световой аварийной сигнализацией автомашину <данные изъяты> государственный № В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в совершении справкой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается ответчиками. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный № была зарегистрирована в ОСАО «Россия», полис №. Страховой компанией ОСАО «Россия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не оспаривают стороны. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением расчета стоимости ремонта, материального ущерба поврежденного транспортного средства. Согласно расчетом разница между фактическим ущербом в результате ДТП и произведенной выплатой страхового возмещения составили <данные изъяты> Согласно проведенной судебной экспертизе № 3403/11-18-20 от 26.11.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный № размер ущерба подлежащий возмещению с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 09.04.2011 года составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил). При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОСАО «Россия» правомерны и подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом за предоставление услуг по проведению оценки и составлению отчета № оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> Истцом за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный № размер в соответствии с счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ОСАО «Россия». В остальной части исковых требований отказать. В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Зейналов Р.М. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Зейналова Р.М. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи