Гражданское дело 2-6280\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Павловой Е.Н. с участием: пом. прокурора Бондаренко К.Ю., представителя истца Бондаренко К.Ю. представителей ответчика Истомина В.М. - Орловой Н.И., Галецкой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Истомину В.М. Истоминой Е.В., Истомину И.В. , Истоминой Т.С., Истоминой О.И., Луканичеву М.С. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> после несостоявшихся торгов квартира была передана банку. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания регистрации и проживания в спорном жилом помещении. Банком, ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в течение 30 дней с момента получения, однако ответчики до настоящего времени проживают в квартире. Просит выселить и признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Шарипова И.О. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование о выселении не поддержала в связи с выселением ответчиков из квартиры, требование о признании ответчиков утратившими право пользования и взыскании понесенных расходов просит удовлетворить. При этом пояснила, что ответчики выселились из помещения после подачи иска в суд, в связи с чем с них подлежит взысканию госпошлина в полном объеме. Выезд ответчиков после подачи иска подтверждается представленной копией акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры и передачи ключей от нее. О передаче квартиры и ключей и составления данного акта с Истомиными договаривались за несколько дней до составления акта, однако подтверждения этому отсутствуют. Ответчик Истомин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Орлова Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время ответчики Истомин В.М., Истомина Е.В. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма жилого помещения проживают в <адрес>. Ответчики Истомина Т.С. и Истомин И.В. согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>. Выселились из квартиры до обращения истца в суд, что подтверждается представленными договорами найма, в связи с чем требования о выселении и взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика Галецкая А.И. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что ответчики выселились из спорного помещения до обращения истца в суд, в связи с чем требование о выселении и взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, так как в квартире зарегистрированы несовершеннолетние, иного места жительства, права на жилье ответчики не имеют. При отсутствии регистрации дети не смогут учиться в школе, получать медицинскую помощь. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований соответственно и во взыскании госпошлины. Ответчик Истомина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Истомин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Истомина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему. В связи с существенным нарушением Истоминым В.М., Истоминой Е.В., Истоминым А.В., обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и после несостоявшихся торгов квартира передана банку. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» является собственником <адрес>. Уведомлениями, поданными истцом ДД.ММ.ГГГГ №№ № ответчики предупреждались об освобождении <адрес>. В соответствии со справкой ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжают быть зарегистрированными в <адрес>, а именно Истомин В.М., жена Истомина Т.С., дочь Истомина Е.В., внук несовершеннолетний Луканичев М.С.-ДД.ММ.ГГГГг.р., внучка несовершеннолетняя Истомина О.И.-ДД.ММ.ГГГГг.р., сын ФИО5, сын ФИО12 В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая что, переход права собственности, а также отсутствие между собственником и прежними собственниками, ответчиками каких-либо договорных отношений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличию договорных отношений не представлено, ответчики препятствует истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушают его права и законные интересы, то суд считает требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой подлежит удовлетворению. При этом на основании указанного доводы представителей ответчика о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как без регистрации несовершеннолетние дети не смогут учиться в школе, получать медицинские услуги не могут быть приняты во внимание. Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Как было установлено в судебном заседании ответчики освободили квартиру, в связи с чем в части выселения представитель истца исковые требования не поддерживает. При этом согласно представленным договорам найма жилого помещения, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают. Предварительно договорившись о встрече, стороны ДД.ММ.ГГГГ составили акт осмотра и передачи квартиры и ключей от нее. При этом доказательств того, что после направления иска и до составления акта ответчики пользовались квартирой и проживали в ней, у суда не имеется. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, в связи с тем, что ответчики освободили квартиру, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Истомину В.М., Истоминой Е.В., Истомину И.В., Истоминой Т.С., Истоминой О.И., Луканичеву М.С. о выселении и признания утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Истомина В.М., Истомину Е.В., Истомина И.В., Истомину Т.С., Истомину О.И., Луканичева М.С. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Взыскать с Истомина В.М., Истоминой Е.В., Истомина И.В., Истоминой Т.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого. Открытому Акционерному Обществу «ТрансКредитБанк» в исковых требованиях к Истомину В.М., Истоминой Е.В., Истомину И.В., Истоминой Т.С., Истоминой О.И., Луканичеву М.С. о выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров