РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 20 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6631/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Дмитриенко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Дмитриенко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственником квартиры № упомянутого дома является ответчик Дмитриенко Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца М.А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Дмитриенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственником жилого помещения - комнаты № в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры является ответчик Дмитриенко Е.В. на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несёт ответчик Дмитриенко Е.В. ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута ХМАО-Югры на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». Согласно пункту 4.8 вышеназванного договора плату за услуги по содержанию, текущему ремонту и за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений вносят на открытые управляющей компанией на имя граждан лицевые счета. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ названного договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать сбор платежей, а также взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений. Утверждение истца о том, что ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится несвоевременно и не в полном объёме подтверждается выборками по лицевому счёту за 2010 и 2011 года. Согласно выборкам задолженность истцов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 76 коп. (расчёт). В выборке по лицевому счёту за 2010 год указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>,11 руб. Как следует из выборки по лицевому счёту за 2010-2011 года в период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере <данные изъяты>,86 руб. (расчёт.). Таким образом, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не в полном объёме. Сумма в размере <данные изъяты>,86 руб. истцом зачислена в счёт погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Дмитриенко Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки. Судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. (расчёт.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриенко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: