2-6414/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Гладких П.Г. с участием представителя истца Хрущевой О.Н., представителя ответчика адвоката Черняк Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к Жарких В.В., Морозову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Жарких В.В., Морозову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на выдачу кредита, общих условий кредитного договора и графика возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Жарких В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные графиком сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. Условия кредитного договора ответчик Жарких В.В. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Морозов А.В., заключивший с истцом договор поручительства, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Жарких В.В. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца в полном объеме настояла на заявленных требованиях. В судебное заседание ответчик Жарких В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, согласно рапорта, по указанному адресу Морозов А.В. зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Черняк Е.А. Представитель ответчика Черняк Е.А., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Морозова А.В. иск не признала. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА и Жарких В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита). В соответствии с п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. Банком обязательства были исполнены, Жарких В.В. выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком направлено уведомление Жарких В.В. и Морозову А.В. о досрочном истребовании задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком Жарких В.В. до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Жарких В.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.1 общих условий кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма штрафной неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также судом установлено, что между истцом и Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Жарких В.В. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль солидарно с ответчиков Жарких В.В. и Морозова А.В. Таким образом, общая задолженность ответчиков Жарких В.В. и Морозова А.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Жарких В.В., Морозова А.В. солидарно в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с Жарких В.В., Морозова А.В. солидарно в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев