№2-6582/2011 О взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                               08 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием представителя истца Аноприенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-65824/2011 по иску Ефремова Д.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов,

установил:

Истец Ефремов Д.И. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный . В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику о производстве выплаты страхового возмещения в соответствии с п.48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил).

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Посчитав сумму страховых выплат не достаточной для компенсации причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспортного средства двигающегося сзади, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный под управлением ФИО5. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается постановлением <адрес> о назначении административного наказания, справкой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших ДТП и не оспаривается ответчиками.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный <данные изъяты> была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не оспаривают стороны.

          Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением расчета стоимости ремонта, материального ущерба поврежденного транспортного средства.

Согласно расчетом разница между фактическим ущербом в результате ДТП и произведенной выплатой страхового возмещения составили <данные изъяты>.

Согласно проведенной по инициативе истца оценки (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил).

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по проведению экспертизы и составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением оценки, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Правомерны и требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в соответствии с квитанцией по оплате нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за оформление доверенности на имя ФИО3, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом квитанции -ю от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>, квитанции -п от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг представителя на сумму <данные изъяты>, истцом всего за услуги представителя оплачено <данные изъяты>.

Ответчик возражений относительно не соразмерности представительских расходов не представил.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В части взыскания <данные изъяты> -расходов понесенных при оплате государственной пошлины исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств не возможности оформления оплаты государственной пошлины самостоятельно без участия банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Ефремова Д.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремова Д.И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                   В.Н.Хуруджи