Дело № 2-6258/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца - А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазирского С.А. к Жабину А.А. о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лазирский С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Жабина А.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут на <адрес>, водитель Жабин А.А., управляя автомашиной «Субару Легаси», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца. В результате ДТП автомобиль «Тойота Авенсис» получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Жабин А.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП К.А.В. Согласно отчета об оценки №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Жабина А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>; судебные расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>. Истец Лазирский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель истца А.А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Ответчик Жабин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 п.п.4,5 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, водитель Жабин А.А., управляя автомашиной «Субару Легаси» транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея страхового полиса ОСАГО, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением водителя Лазирского С.А.. В результате ДТП автомашина «Тойота Авенсис» получила механические повреждения. Вина Жабина А.А. в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке №, выполненного ИП К.А.В. по инициативе истца Лазирского С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет об оценке №, выполненного ИП К.А.В., поскольку данное заключение, по мнению суда, содержит достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Эксперт К.А.В., давший заключение, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», и включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет свидетельство на право производства оценки. Ответчиком в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия. Установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Лазирскому С.А., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Гражданская ответственность ответчика Жабина А.А., в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчик Жабин А.А. в полном объеме самостоятельно несет ответственность за причиненный вред. Таким образом, с ответчика Жабина А.А. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, связанные с проведением оценки у ИП К.А.В., которые подтверждаются договором об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной оценки, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Согласно квитанции за отправку телеграммы ответчику, с уведомлением о проведении оценки, истцом оплачено <данные изъяты>. Данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком. За оказание юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также за оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ За оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Также, истец вынужден был, при оплате госпошлины, оплатить комиссию банка, в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94, ст.100 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть возмещена истцу другой стороной, то есть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лазирского С.А. к Жабину А.А. о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Жабин А.А. в пользу Лазирского С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы связанные с отправкой телеграммы в сумме <данные изъяты>; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг банка в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов