22.12.2011 г.                                                                        город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием истца Ольшевского В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ольшевский В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югре о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В решении комиссии было указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Данное решение истцом было обжаловано в судебном порядке. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку в протоколе была указана продолжительность зачтенного специального стажа - <данные изъяты>. После вступления в законную силу решения суда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югре с заявлением о разъяснении причин занижения льготного стажа по Списку № 1. На заявление истца был дан ответ: так как стаж работы по Списку № 1 составил <данные изъяты>, поэтому в установлении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано. При подсчете продолжительности специального стажа не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трудовая пенсия назначена с даты повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ С данным решением истец не согласен, поскольку был введен Пенсионным фондом в заблуждение, в результате чего, судом не было удовлетворено требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В протоколе заседания комиссии указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Сведений об иных периодах, исключенных из специального стажа работы, в решении об отказе в назначении пенсии не содержалось.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу было оказано, поскольку общая продолжительность специального стажа при суммировании периода, включенного судом, и продолжительности стажа, указанного в протоколе Пенсионного фонда, составляла менее <данные изъяты> лет.

Из дальнейшей переписки истца с ответчиком следует, что при подсчете специального стажа и вынесении решения об отказе в назначении пенсии ответчиком не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета которого стаж работы по Списку № 1 составил <данные изъяты>.

Согласно письму ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не был учтен при первоначальном подсчете стажа работы по Списку № 1.

С учетом включенного по решению суда периода работы (<данные изъяты>) и ошибочно неучтенного ответчиком периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически составлял <данные изъяты> лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг пенсионного возраста, имел необходимую продолжительность специального стажа, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен по ошибке, допущенной сотрудниками Пенсионного фонда, суд считает подлежащим удовлетворению требование о назначении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред в виде нравственных страданий причинен истцу незаконными действиями Пенсионного фонда, заключающимися в немотивированном необоснованном исключении из специального стажа периода работы, в непредоставлении полной информации о продолжительности специального стажа.

В данном случае суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика в обоснование возражений на п. 21 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 относительно возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку были нарушены не только имущественные права гражданина, но и право на своевременное получение полной информации о причинах отказа в назначении пенсии.

Территориальный орган ПФ РФ вправе и обязан давать гражданам разъяснения о недостающих для назначения пенсии документах и сведениях, о периодах работы, включенных и не подлежащих зачету в стаж, необходимый для назначения пенсии.

ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре нарушен порядок назначения пенсии, предусмотренный Правилами обращения за пенсий, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «Государственной пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда труда и Пенсионного фонд РФ от 27.02.2002 г. № 17/19пб.

В соответствии с п. 13 указанных Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В соответствии с п. 23 Правил в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

Истцу в установленном порядке не сообщалось об исключении из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причинах, по которым этот период не зачтен в стаж. Об этом периоде ничего не сказано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущенная неточность в подсчете стажа не исправлена ответчиком при рассмотрении гражданского дела по иску Ольшевского В.Д. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суду были предоставлены сведения о зачтенном стаже продолжительностью <данные изъяты> (без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После вынесения решения истец вынужден был вновь обратился к ответчику за разъяснениями, касающимися общей продолжительности специального стажа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о том, что при вынесении судом решения не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины, по которым этот период не включен ответчиком в специальный стаж, не указывались.

Принимая во внимание степень вины ответчика, который не разъяснил истцу причины, по которым исключен из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принес извинений истцу в связи с допущенной ошибкой в подсчете продолжительности стажа, в добровольном порядке не принял мер к исправлению допущенной неточности при подсчете стажа, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                              

решил:

Исковые требования Ольшевского В.Д. удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре назначить Ольшевскому В.Д. выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу Ольшевского В.Д. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                   Мироненко М.И.