РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием истца Зазыкало Г.В., представителя ответчика Крикунова В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазыкало Г.В к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре о возложении на ответчика обязанности по перерасчету премий за <данные изъяты> годы, выплате премий с учетом инфляции, о компенсации морального вреда, установил: Зазыкало Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре (далее УФСИН России по ХМАО-Югре) о возложении на ответчика обязанности по перерасчету премий за <данные изъяты> годы, выплате премий с учетом инфляции, о компенсации морального вреда. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что проходила службу в УФСИН России по ХМАО-Югре. В период службы ей выплачивалось денежное довольствие, в состав которого входила дополнительная выплата - премия в размере трех окладов за образцовое исполнение служебных обязанностей. Указанная премия предусмотрена Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказами УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о премировании сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре. Вышеуказанными положениями было предусмотрено начисление премии только за фактически отработанное в премируемом периоде время, при этом не учитываются периоды нахождения в отпусках и на лечении. Истец считает Положения о премировании сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре в части исключения из премируемого периода времени нахождения сотрудников в отпусках и на лечении противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению. Истец просит суд обязать УФСИН России по ХМАО-Югре произвести перерасчет премий за <данные изъяты> годы, обязать выплатить суммы премий с учетом инфляции, компенсировать моральный вред. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период службы не раз поднимала вопрос о неправомерной невыплате ей премии за периоды нахождения в отпусках и на листках нетрудоспособности, в ответ компетентные лица ссылались на действующее Положение о премировании сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, просит в связи с пропуском истцом срока обращения в суд в удовлетворении исковых требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФСИН России по ХМАО-Югре, занимала должность начальника секретариата УФСИН России по ХМАО-Югре, имела звание подполковника внутренней службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по статье <данные изъяты> пункту «<данные изъяты>» Положения о службе в органах внутренних дел. Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании премиального вознаграждения, являющегося частью денежного довольствия, за период <данные изъяты> годы, о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой премий. Поскольку правоотношения, связанные с порядком обращения сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний в суд, не урегулированы специальными правовыми актами, к данным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с п. 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц в период с 20 по 25 число каждого месяца. Истец не оспаривает, что ей было известно о нарушении ее права на оплату труда в полном размере в период службы. Истец подтвердила, что денежное довольствие выплачивалось ежемесячно, из расчетных листов было видно, что ответчик не выплачивает ей премии за периоды нахождения в отпусках и листках нетрудоспособности. Срок обращения истца в суд с требованием о взыскании премии за конкретный месяц должен исчисляться со дня, следующего за днем получения денежного довольствия. Денежное довольствие за <данные изъяты> г. (без начисления премии за период нахождения на листке нетрудоспособности в <данные изъяты> г.) выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в связи с увольнением произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании премии за <данные изъяты> г. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении предусмотренного законом срока обращения в суд. На заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также распространяется срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истец ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявляла, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представила. Из представленных истцом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по ХМАО-Югре, от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФСИН России следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела реальную возможность обращения в суд с требованиями о взыскании премиального вознаграждения. При этом обращение истца с заявлениями на имя вышестоящих лиц ФСИН России не приостанавливает и не прерывает течение срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Зазыкало Г.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре о возложении на ответчика обязанности по перерасчету премий за <данные изъяты> годы, выплате премий с учетом инфляции, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья /Мироненко М. И./
право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.