Дело №2-6091\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Ульянове М.В., с участием представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Терещенко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова С.А. к следственному отделу по г.Сургуту следственного управления следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам следственному отделу по г.Сургуту следственного управления следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им из <данные изъяты> в адрес СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре было направлено заявление в порядке ст.141 УПК РФ о совершенном в отношении него преступлении, однако в нарушение закона его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КРСоП СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре лишь ДД.ММ.ГГГГ за № и приобщено к материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Самохвалов С.А. не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика руководитель следственного управления следственного комитета России по ХМАО-Югре о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, ответчик пояснил, что заявление Самохвалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ поступило в Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлено в СО по г.Сургуту СУ СК России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление зарегистрировано в Книге обращений граждан следственного отдела по г.Сургуту и ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу Ханты-Мансийскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ данное обращение возвращено в СО по г.Сургуту для приобщения к ранее направленным материалам проверки. По результатам рассмотрения вновь поступившего заявления принято решение о приобщении его к материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован Самохвалов С.А. Вместе с тем, вышеуказанное заявление Самохвалова С.А. зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №. По результатам проверки доводов, изложенных в заявлении, а также иных доводов, содержащихся в аналогичном заявлении, зарегистрированном в Книге регистраций сообщений о преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ за №, следователем следственного отдела по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в в связи с отсутствием события преступления, данное постановление признано надзирающим прокурором законным. Несвоевременная регистрация заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях сама по себе не является безусловным основанием для вынесения решения о компенсации Самохвалову С.А. морального вреда. Истцом также не доказано причинение ему морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Терещенко З.В. в письменном отзыве иск не признала, пояснив, что истцом Самохваловым С.А. не представлено суду доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, утверждения и доводы истца, изложенные им в обоснование исковых требований не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Самохвалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца 15 дней по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней. Самохвалов С.А. содержится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов С.А. обратился с заявлением на имя руководителя Сургутского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре о дискриминации его гражданских прав. Заявление Самохвалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ поступило в Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлено в СО по г.Сургуту СУ СК России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление зарегистрировано в Книге обращений граждан следственного отдела по г.Сургуту и ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу Ханты-Мансийскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ данное обращение возвращено в СО по г.Сургуту для приобщения к ранее направленным материалам проверки. По результатам рассмотрения вновь поступившего заявления принято решение о приобщении его к материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован Самохвалов С.А. Вышеуказанное заявление Самохвалова С.А. зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №. По результатам проверки доводов, изложенных в заявлении, а также иных доводов, содержащихся в аналогичном заявлении, зарегистрированном в Книге регистраций сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за № следователем следственного отдела по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, данное постановление признано надзирающим прокурором законным. Вместе с тем, согласно письма и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № на имя прокурора г.Сургута ряд должностных лиц СО СУ СК России по ХМАО-Югре ненадлежащим образом отнеслись к рассмотрению заявления Самохвалова С.А., несвоевременно зарегистрировали его в книге регистрации сообщений о преступлениях, что послужило основанием для проведения в отношении них служебной проверки, по результатам которой принято решение о снижении заместителю руководителя СО по г.Сургуту премии по итогам работы за <данные изъяты> года. Однако суд считает, что несвоевременная регистрация заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях сама по себе не является безусловным основанием для вынесения решения о компенсации Самохвалову С.А. морального вреда. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Для наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ и взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, необходимо совершение государственным органом либо должностным лицом государственного органа незаконных действий (бездействия), приведших к причинению вреда гражданину. Также, в соответствии со статьями 1064 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, возмещается только при наличии вины должностных лиц государственных органов. Согласно совместному приказу Министерства финансов РФ и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 г. № 114 н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда представление поручено Министерству финансов РФ» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов ПравительстваРФ возложена на управления Федерального казначейства по субъектам РФ ( за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве), а в судебных органах г. Москвы - на правовой департамент Министерства финансов РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-ой квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 г.). Статьей 1099 ГК РФ урегулированы основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Так, в рамках ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5, и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст. 1070 и абз. 3-го ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», установлено, что согласно ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064). Таким образом, для правового вывода об обязанности компенсации морального вреда в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо наличие общеправового условия образования вреда в виде действий и причинной связи между действиями и последствиями. Из материалов гражданского дела, следует, что неимущественные права Самохвалова С.А. не нарушены. Образования вреда у истца по вине должностных лиц судом не отмечено. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о наличии правовых оснований для компенсации вреда, образовавшегося у истца как вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Истцом предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда к следственному отделу по г.Сургуту следственного управления Следственного комитета России по ХМАО-Югре, данный орган надлежащим ответчиком по делу не является, истцом не заявлено требований о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего- следственного управления Следственного комитета России по ХМАО-Югре. Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить причиненный вред истцу судом не установлены, в связи с чем исковые требования истца к следственному отделу по г.Сургуту следственного управления Следственного комитета России по ХМАО-Югре и к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судом не установлено оснований для данного вида ответственности ответчиков. Кроме того, суд считает, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда допустимыми способами и доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Самохвалову С.А. к следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы в размере <данные изъяты> рублей -отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач