Дело № 2-5718/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Кондрусова Э.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Макушкина О.Н.,

представителя ответчика Дегтярева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макушкиной И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Макушкину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении порядка пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Макушкина О.Н. к Макушкиной И.Н. разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Макушкина И.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с исковым заявлением к                   Макушкину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Имеют общего ребенка дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До прекращения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство. Соглашений о добровольном разделе имущества нажитого в период брака между ними не достигнуто.

В период брака на имя ответчика был приобретён автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Доли сторон в праве собственности на транспортное средство являются равными.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли у каждого) жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время возник спор по порядку пользования жилым помещением. Считает, что она и несовершеннолетняя дочь должны проживать в большой комнате (<данные изъяты> кв.м.), а ответчику в пользование необходимо выделить комнату меньшую размером (<данные изъяты> кв.м.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ФИО12 договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В браке они выплатили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. После расторжения брака ответчик не принимал участия в выплатах по указанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был самостоятельно погашен основной долг на сумму <данные изъяты> и процентыза период времени на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Половина доли выплаченной ею суммы составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору основного долга составляет <данные изъяты> (без процентов).

Половина указанного остатка основного долга (без процентов) по кредиту в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит определить порядок пользования <данные изъяты>-комнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>, выделив ей с несовершеннолетней дочерью в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику Макушкину О.Н. комнату площадью <данные изъяты>.; произвести раздел автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; выделить ответчику автомобиль и взыскать с него в её пользу в счет компенсации равенства долей, половину стоимости автомобиля, а именно <данные изъяты>; признать общим долгом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить за ней обязанности перед акционерным ФИО12 по исполнению кредитных обязательств, взыскать с ответчика Макушкина О.Н. в её пользу половину выплаченной после расторжения брака суммы кредита в размере <данные изъяты> и половину оставшегося основного долга в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, затраты на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску Макушкин О.Н.. предъявил встречное исковое заявление к Макушкиной И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. Свои требования мотивирует следующим.

Автомобиль <данные изъяты> он приобретал на денежные средства, полученные им в ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который он выплачивает по настоящее время. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно графику погашения кредита судная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный долг является совместно нажитым долгом супругов.

Кроме того, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства супругов было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Россия, стоимостью <данные изъяты>; холодильник Аристон (двухкамерный), ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 <данные изъяты>, вытяжка Elikor, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, варочная панель стеклокерамическая Candy, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, духовка Кгоnа, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Согласно отчету № общая рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14», совместно нажитым долгом. Разделить совместно нажитый долг между ним и Макушкиной И.Н. в равных долях, сохранить за ним обязанность исполнения кредитных обязательств, взыскав с Макушкиной И.Н. в его пользу <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом сторон кухонный гарнитур с техникой общей стоимостью <данные изъяты>, определить равными доли в праве собственности на указанное имущество, выделить данное имущество Макушкиной И.Н., взыскать с неё в его пользу половину стоимости имущества в размере <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, затраты по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальном исковому заявлению и ответчик по встречному иску Макушкина И.Н. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кондрусов Э.В. просит удовлетворить требования истца в полном объеме. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство продано ответчиком за цену ниже среднерыночной, просит определить стоимость ТС в соответствии с отчетом об оценке, составленного по заказу ответчика, денежную компенсацию доли в праве собственности просит взыскать с ответчика в пользу истца. Встречные исковые требования ответчика признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Требование об оставлении истцу бытовой техники не признает, поскольку данную технику можно передать ответчику, который сможет использовать её по назначению без кухонного гарнитура. Не отрицает, что данная техника покупалась сторонами в комплекте с гарнитуром специально под кухню, техника встроенная.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску Макушкин О.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиям истца о разделе спорной автомашины, определении порядка пользования квартирой и распределении долга истца по кредитному договору. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела он продал автомашину за <данные изъяты>. Согласен выплатить истцу половину полученных денег. Просит также удовлетворить его встречные исковые требования о признании общим долгом бывших супругов его кредитные обязательства перед Кредитором. Требования о выделении ему бытовой техники считает необоснованными, поскольку данная техника является единым целым с кухонным гарнитуром. Данную технику он не сможет использовать самостоятельно в другом жилом помещении, без покупки нового кухонного гарнитура. В настоящее время снимает меблированную квартиру по договору найма.

Представитель ответчика Дегтярев А.А. просил удовлетворить исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Макушкина И.Н. и ответчик Макушкин О.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21). Истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истцу, ответчику и несовершеннолетней ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик Макушкин О.Н. не возражал против определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

Соответственно, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением. Истцу Макушкиной И.Н. и несовершеннолетней ФИО1 определить в пользование (для проживания) комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику              Макушкину О.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака стороны приобрели в совместную собственность транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения данного имущества в период брака в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По п. 5 названной нормы, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Требования истца Макушкиной И.Н. об определении долей в имуществе и заключаются в прекращении совместной собственности на спорное имущество и установлении долевой собственности на общее имущество между теми же собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом, ст. 256 ГК РФ предусмотрен особый порядок определения долей в общей собственности супругов, общем их имуществе.

С учетом изученных доказательств, суд полагает, что в рамках требований ст. 256 ГК РФ, спорное имущество необходимо рассматривать, как имущество, нажитое супругами во время брака, являющееся их совместной собственностью. Указанное выше имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик Макушкин О.Н. продал спорное транспортное средство за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Представителем Кондрусовым Э.В., действующим в интересах Макушкиной И.Н., в судебном заседании не заявлялось требований о признании данной сделки недействительной.

Суд считает возможным учесть на стороне Макушкина О.Н. спорное транспортное средство <данные изъяты>, проданное им за <данные изъяты>.

В пользу истца Макушкиной И.Н. с ответчика Макушкина О.Н. подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество в размере <данные изъяты>

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака истцом Макушкиной И.Н. в интересах семьи с ФИО12 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был самостоятельно погашен основной долг на сумму <данные изъяты> и процентыза период времени на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по кредиту (без процентов) составляет <данные изъяты>

Макушкин О.Н. не оспаривал, что кредитные денежные средства были получены в период брака и на нужды семьи. Согласен выплатить истцу половину оплаченных денежных средств по кредиту и половину размера остатка задолженности, сохранив за Макушкиной И.Н. обязанности по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору                 № признаются судом общим долгом бывших супругов Макушкиной И.Н. и Макушкина О.Н.. Общий долг распределяется между сторонами в равных долях. За истцом Макушкиной И.Н. сохраняется обязанность по исполнению кредитных обязательств по договору кредитования №

Ответчиком Макушкиным О.Н. на приобретение транспортного средства в период брака был взят кредит в ФИО14 по кредитному договору                № от ДД.ММ.ГГГГ, который он выплачивает по настоящее время. Сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по кредитному договору № признаются судом общим долгом бывших супругов Макушкиной И.Н. и               Макушкина О.Н.. Общий долг распределяется между сторонами в равных долях. За ответчиком Макушкиным О.Н. сохраняется обязанность по исполнению кредитных обязательств по договору кредитования №

После расторжения брака Макушкин О.Н. самостоятельно исполнял обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено основного долга <данные изъяты> (история кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ) и процентов на сумму <данные изъяты> (справка об уплаченных процента от ДД.ММ.ГГГГ), а всего оплачено <данные изъяты>

Остаток ссудной задолженности (без процентов) составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, требования сторон о взыскании с каждого из них в пользу друг друга <данные изъяты> части оплаченных после расторжения брака денежных средств в счет погашения кредитных обязательств и <данные изъяты> остатка основного долга, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Соответственно, с Макушкина О.Н. в пользу Макушкиной И.Н. с учетом п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> и половина оставшегося основного долга в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С Макушкиной И.Н. в пользу Макушкина О.Н. с учетом п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> и половина оставшегося основного долга в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако, данная сумма превышает размер исковых требований истца в данной части, поэтому суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Макушкиной И.Н. в пользу Макушкина И.Н. заявленные в иске <данные изъяты>.

Кроме того, в период брака сторонами нажито следующее имущество: кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Россия, стоимостью <данные изъяты>; холодильник Аристон (двухкамерный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, вытяжка Elikor, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, варочная панель стеклокерамическая Candy, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, духовка Кгоnа, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Судом данное имущество признается общей совместной собственностью сторон и их доли в праве собственности на указанное выше имущество признаются равными.

Истец Макушкина И.Н. не согласна с требованием ответчика об оставлении ей спорного имущества и выплаты ответчику денежной компенсации равенства долей в спорном имуществе.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд считает целесообразным выделить указанное имущество истцу, поскольку в судебном заседании установлено, что использование данного имущества в другом жилом помещении фактически невозможно ввиду его особых конструктивных свойств. Бытовая техника приобреталась для использования совместно с кухонным гарнитуром, монтировалась в него. Суд также учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, который остался жить с истцом. Спорная бытовая техника необходима истцу и ребенку для удовлетворения ежедневных потребностей (приготовление пищи, хранение продуктов питания). Макушкина И.Н. проживает в указанном выше жилом помещении, пользуется кухонным гарнитуром и бытовой техникой. Ответчик Макушкин О.Н. в настоящее время живет в съемной меблированной квартире (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Для пользования бытовой техникой ответчику необходимо будет приобретать кухонный гарнитур и по возможности приспосабливать под него указанную технику.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным выделить истцу Макушкиной И.Н. кухонный гарнитур и сопряженную с ним бытовую технику, а с неё в пользу Макушкина О.Н. взыскать <данные изъяты> стоимости данного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца Макушкиной И.Н. удовлетворены судом частично, с ответчика Макушкина О.Н. в её пользу подлежат взысканию расходы на проведение оценки спорного имущества в размере <данные изъяты>, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки Макушкиной И.Н. на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме <данные изъяты> и подлежат взысканию в её пользу с ответчика Макушкина О.Н..

В связи с тем, что встречные исковые требования Макушкина О.Н. удовлетворены, с истца Макушкиной И.Н. в его пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, затраты по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком Макушкиным О.Н. понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макушкиной И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Макушкину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой (жилым помещением), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Передать в пользование Макушкиной И.Н. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м.; передать в пользование Макушкину О.Н. комнату размером <данные изъяты> кв.м.. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников Макушкиной И.Н., несовершеннолетней ФИО1 и Макушкина О.Н.

Учесть на стороне Макушкина О.Н. автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в период брака.

Взыскать с Макушкина О.Н. в пользу Макушкиной И.Н. <данные изъяты> стоимости проданной автомашины в размере <данные изъяты>.

Признать общим долгом Макушкиной И.Н. и Макушкина О.Н. кредитные обязательства по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между                    Макушкиной И.Н. и ФИО12 распределив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по <данные изъяты> долга. Сохранить за Макушкиной И.Н. исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Взыскать с Макушкина О.Н. в пользу Макушкиной И.Н. половину суммы оплаченного истцом долга и остатка задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме того, взыскать с Макушкина О.Н. в пользу Макушкиной И.Н. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о денежной компенсации стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истцу Макушкиной И.Н. - отказать.

Исковые требования Макушкина О.Н. к Макушкиной И.Н. разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов - удовлетворить.

Признать общим долгом Макушкина О.Н. и Макушкиной И.Н. кредитные обязательства по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между                     Макушкиным О.Н.. и ФИО14 распределив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по <данные изъяты> долга. Сохранить за Макушкиным О.Н. исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Взыскать с Макушкиной И.Н. в пользу Макушкина О.Н. половину суммы оплаченного им долга и части остатка задолженности в размере <данные изъяты>.

Признать совместной собственностью Макушкина О.Н. Макушкиной И.Н. следующее имущество: кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ, производства Россия, стоимостью <данные изъяты>; холодильник Аристон (двухкамерный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, вытяжку Elikor, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, варочную панель стеклокерамическая Candy, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, духовку Кгоnа, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Определить Макушкину О.Н. Макушкиной И.Н. по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество.

Выделить истцу Макушкиной И.Н. указанное имущество, взыскав с неё в пользу Макушкина О.Н. денежную компенсацию в счет равенства долей в праве собственности на имущество в размере <данные изъяты>

Кроме того, взыскать с Макушкиной И.Н. в пользу Макушкина О.Н. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                                                                      Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев