2-6402/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Огневой Н.А., с участием: истцов Михайловой Л.В., Михайлова В.Н., Михайловой О.В., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.В., Михайлова С.В. Михайлова В.Н. Михайловой О.В. к администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, установил: Михайлова Л.В., Михайлов С.В., Михайлов В.Н., Михайлова О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в <адрес> в г. Сургуте. Данный <данные изъяты> включен в список строений, приспособленных для временного проживания граждан, подлежащих сносу в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Согласно выкопировке на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение состоит из <данные изъяты> общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Просят обязать администрацию г. Сургута предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в виде <данные изъяты> квартиры. В судебном заседании истец Михайлова Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое строение, в котором они проживают, состоит из <данные изъяты> общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Считает, что администрация г. Сургута должна взамен сносимого жилья предоставить им <данные изъяты> квартиру. В судебном заседании истец Михайлов В.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. их <данные изъяты> состоял из <данные изъяты> комнат, в ДД.ММ.ГГГГ г. они пристроили <данные изъяты> комнату. Кроме того, во дворе у них также построены баня и туалет, которые БТИ отказывается обмерять и включать в общую площадь жилого строения. Просит обязать администрацию г. Сургута предоставить им жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры. В судебном заседании истец Михайлова О.В. доводы, изложенные Михайловой Л.В., Михайловым В.Н. поддержала в полном объеме. Истец Михайлов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель ответчика Тарасов И.В. с требованиями истцов не согласился, суду пояснил, что начисления ЖКУ по спорному жилому помещению производятся на площадь <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. СГМУП «БТИ» производило обследование жилого помещения истцов и выявило незаконные пристрои. Разрешение на данные пристрои истцам не выдавались, земля не отводилась. Судом для получения консультации к участию в деле был привлечен специалист - руководитель группы по инвентаризации строений и сооружений СГМУП «БТИ» ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что выкопировка - это план временного строения, характеризующий его основные технико-экономические показатели. Так как на временное строение не составляется технический паспорт, то составляется выкопировка, которая служит основанием для начисления жилищно-коммунальных платежей. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Михайловых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, карточкам прописки, карточкам регистрации Михайловы зарегистрированы по адресу: г. Сургут, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24). В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. По смыслу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Администрация г. Сургута обращалась в суд с иском к Михайловым о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сургута в удовлетворении иска было отказано по причине неравнозначности предлагаемой для переселения <данные изъяты> квартиры взамен занимаемого Михайловыми жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> жилых комнат. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами заявлены требования о предоставлении им неравнозначного жилого помещения - <данные изъяты> квартиры взамен занимаемого ими <данные изъяты> В силу ст.ст. 86-88 ЖК РФ предоставление жилого помещения в связи со сносом носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий. Истцами представлена выкопировка на строение <адрес>, г. Сургут по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из <данные изъяты> жилых комнат (л.д.18). В судебном заседании установлено, что истцам разрешение на пристрои дополнительных помещений не выдавалось, земля не отводилась, данные помещения пристраивались ими самовольно, следовательно, являются незаконными. Суду также представлен счет-извещение на оплату ЖКУ по жилому строению истцов, из которого следует, что начисление ЖКУ производится по общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Л.В., Михайлова С.В., Михайлова В.Н., Михайловой О.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Михайловой Л.В. Михайлову С.В., Михайлову В.Н. Михайловой О.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин