РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут             22 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6834/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Брилевой Ю.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Брилевой Ю.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом № расположенный по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры находится в управлении истца. Нанимателем квартиры № упомянутого дома является ответчик Брилева Ю.Э. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, пени, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек на ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца М.А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила размер исковых требований, поскольку ответчиком добровольно частично удовлетворены требования в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, пени в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца М.А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Брилева Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте, является Л.Ю.Э..

В справке управления ЗАГС Администрации города Сургута о заключении брака указано, что после заключения брака с Брилевым Л.Ю.Э. присвоена фамилия Брилева.

Из представленной истцом справки паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справки ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте следует, что в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры зарегистрирована Брилева Ю.Э..

Иных лиц, включенных в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Брилева Ю.Э. несёт ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута ХМАО-Югры на основании решения собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно выборкам по лицевому счёту, справке об оплате по датам, бухгалтерской справке и представленным ответчиком квитанциям, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 23 копейки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Учитывая, что иск удовлетворён, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Брилевой Ю.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, пени в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       подпись                                                       Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда                                                                                      Е.А. Кладько