РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 22 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Батусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6831/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к А.И.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к А.И.Л., М.К.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом №, расположенный по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры находится в управлении истца. Собственником квартиры № упомянутого дома является ответчик А.И.Л. В указанной квартире зарегистрированы дочь М.К.Т. и знакомый Я.Р. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущена задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг размере <данные изъяты> рублей 51 копейка. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку, пени, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка на ответчиков. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований к ответчику М.К.Т., на удовлетворении требований к А.И.Л. настояла в полном объёме. Отказ от исковых требований к М.К.Т. принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Ответчик А.И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представил заявление о признании иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Последствия признания иска и принятие его судом ему разъяснены и понятны. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика А.И.Л. В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что ответчик А.И.Л. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> города Сургута Тюменской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд принимает признание иска ответчиком А.И.Л., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить. Взыскать с А.И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейку, а всего <данные изъяты> рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: