РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         22 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Х.Т.Г., представителя истца Каковкина М.С., представителя ответчика Бушланова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2011 по иску Х.Т.Г. к П.В.А., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании возмещения материального вреда, причинённого повреждением здоровья,

установил:

Х.Т.Г. обратилась в суд с иском к П.В.А. о взыскании возмещения материального вреда, причинённого повреждением здоровья. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте водитель П.В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 86, допустил на неё, переходящую проезжую часть проспекта Комсомольский, наезд. В результате она получила телесные повреждения: <данные изъяты>, - относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Она провела <данные изъяты> дня на стационарном лечении в БУ ОКБ «Травматологический центр», стоимость нахождения в медицинском учреждении составила <данные изъяты> руб. 58 коп. Кроме того она затратила на восстановление здоровья (получение платных медицинских услуг) <данные изъяты> руб. 50 коп. За лекарственные препараты оплатила <данные изъяты> руб. 74 коп. Ей требуется санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия пришёл в негодность её пуховик, который на момент дорожно-транспортного происшествия с учётом износа стоил <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчика возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере <данные изъяты> рубля.

По ходатайству ответчика П.В.А. к участию в деле привлечёно в качестве ответчика открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании истица Х.Т.Г. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что не настаивает на взыскании возмещения вреда исключительно с ответчика П.В.А.

Представитель истицы адвокат Каковкин М.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутской коллегией адвокатов «Правовой полис», исковые требования к ответчикам поддержал.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика П.В.А. - Бушланов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что возмещение материального ущерба должна произвести страховая компания ОСАО «Ингосстрах», поскольку на момент причинения вреда Х.Т.Г. гражданская ответственность П.В.А. была застрахована в порядке обязательного страхования указанной компанией.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка прокурора, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учётом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.В.А. и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Заслушав объяснения Х.Т.Г., представителя истца и представителя ответчика П.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель П.В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 86, допустил наезд на Х.Т.Г., переходящую проезжую часть проспекта Комсомольский в городе Сургуте.

В результате Х.Т.Г. получила телесные повреждения: <данные изъяты> - относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на владельца транспортного средства П.В.А.

Гражданская ответственность П.В.А. застрахована в порядке обязательного страхования ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58).

Наступившее событие в силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевшей (выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) принадлежит право по её выбору предъявить требование о возмещении материального вреда к причинителю вреда или к страховщику, застраховавшему в обязательном порядке его гражданскую ответственность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причинённого вреда.

Исходя из существа института обязательного страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы застрахованного лица - причинителя вреда, положения, закреплённого в пункте 2 статьи 11 вышеназванного закона, мнения истицы, суд полагает возможным взыскать вред, причинённый повреждением здоровья истицы, а также её имущества с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании из представленных медицинских документов, а также исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, установлена нуждаемость истицы в приёме лекарственных препаратов: название препаратов, - в получении медицинских услуг: название услуг. Кроме того истица нуждалась во внутривенном введении лекарственных препаратов, в том числе струйном, корпоральной рефлексотерапии.

Исходя из представленных истицей договоров на оказание платных медицинских услуг, товарных чеков и кассовых чеков, ею израсходовано на приобретение вышеуказанных препаратов, а также на получение медицинских услуг <данные изъяты> руб. 50 коп.

Х.Т.Г. является гражданином Республики Таджикистан, в соответствии с действующим законодательством плановая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается на платной основе, соответственно, указанные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного подлежат возмещению и расходы Х.Т.Г., связанные с оплатой лечебно-консультативного приёма врачом неврологом МУЗ «Клиническая городская поликлиника №» в размере <данные изъяты> руб. (расчёт).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён пуховик, в который была одета Х.Т.Г. Согласно расчёту, подготовленному оценщиком В.Л.Ю., стоимость пуховика на апрель 2010 года с учётом износа составила <данные изъяты> руб. Х.Т.Г. произвела расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28,29,30-35). Указанный размер материального ущерба, причинённый истице <данные изъяты> руб., подлежит возмещению.

Поскольку размер подлежащих возмещению расходов не превышает установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Х.Т.Г. подлежит взысканию возмещение материального вреда, причинённого имуществу и здоровью Х.Т.Г., в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 50 коп. - возмещение материального вреда, причинённого повреждением здоровья, <данные изъяты> руб. - возмещение материального вреда, причинённого имуществу потерпевшего.

Требования о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов: название препаратов, - на общую сумму <данные изъяты> руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат, так как не установлена нуждаемость истицы в указанных препаратах.

Требования о возмещении расходов, связанных с получением медицинских услуг: название услуг, - на общую сумму <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена нуждаемость истицы в названных услугах.

Требование о возмещении стоимости стационарного лечения в нейрохирургическом отделении экстренной помощи Окружной клинической больницы «Травматологический центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> койко-дней) в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 года № 546, скорая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается бесплатно и безотлагательно. Скорая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения, а также медицинскими работниками в случае возникновения состояний, представляющих непосредственную угрозу их жизни или требующих срочного медицинского вмешательства (последствия несчастных случаев, травм, отравлений). Кроме того, истицей не представлены доказательства несения указанных расходов.

Не подлежит удовлетворению и требование об оплате стоимости санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путёвки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Истица просила предварительно оплатить санаторно-курортное лечение, фактических расходов по которому не производила.

В судебном заседании установлено, что Х.Т.Г. нуждается в санаторно-курортном лечении, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что у неё отсутствуют достаточные средства для приобретения путёвки, суду не представила. В связи с чем суд не может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг (пункт 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Х.Т.Г. произвела судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36,37-38).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Х.Т.Г. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Х.Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Х.Т.Г. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований к П.В.А. отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько