РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации г. Сургут 20 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6652/2011 по иску Моисеева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, установил: Истец Моисеев А.В. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее Моисееву А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию. Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной стоимостью истец не согласился и организовал проведение независимой оценки, согласно которой размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя- в размере <данные изъяты> и денежные средства, уплаченные за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, копию акта о страховом случае, заключение о стоимости ремонта транспортного средства проведенной в г.Москве без указания должности профессиональной подготовки и компетенции лица ее проводившей. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Исковые требования не признает поскольку считает, что оценка проведена не объективно- отсутствует расчет износа транспортного средства, не указан источник полученных данных по цене заменяемых деталей, не указаны их каталожные номера. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее Моисееву А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию. Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной стоимостью истец не согласилась и организовала проведение независимой оценки, согласно которой размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта. При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО по полису №. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком. На основании акта о страховом случае, страховщик (ответчик) выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. С выплаченным страховым возмещением истец не согласился, посчитав его заниженным и организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным отчетом № Оценочного агентства ООО «Профсервис» об определении стоимости материального ущерба, причиненного ТС. Ответчик в обоснование доказательств иного размера причиненного ущерба представил вышеназванный расчет проведенный в г.Москве. Суд оценив представленные сторонами доказательства относительно размера причиненного ущерба считает, что ответчиком не опровергнут размер причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства; представленный отчет истцом не вызывает сомнений в объективности и компетентности специалиста его составившего который включен в реестр саморегулирующей организации оценщиков. Кроме того выводы сделанные в оценке соответствуют фактически понесенным затратам истца на восстановление транспортного средства в соответствии с представленными договором заказ-нарядом № и фискальным чеком об оплате выполненных работ на сумму <данные изъяты>. Ответчик предоставил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истцу было дополнительно доплачено страховой компанией <данные изъяты>. Всего истцу было перечислено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты>) и <данные изъяты> В связи с указанным требование истца в части взыскания не выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Оплата за предоставление услуг по оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты> была произведена истцом, что подтверждается фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки. Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением независимой оценки поврежденного транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридических услуг представителю <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления и считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>. За составление доверенности на представителя истцом оплачено -<данные изъяты>. Указанные расходы также суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права(ст.94 ГПК РФ). За направление телеграмм о приглашении на оценку истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд считает убытками (расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика (ст.94 ГПК РФ) в полном объеме. В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Моисеева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеева А.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплаты за оценку, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи