ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

г. Сургут                                                            26 декабря 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи О.Е. Паничева,

при секретаре П.Г. Гладких,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.5 кредитного договора, все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом Банк ВТБ 24 (ЗАО) находится в г. Москва, ул. Мясницкая, 35.

Дополнительного соглашения об изменении территориальной подсудности с места нахождения банка ВТБ 24 (ЗАО) на место нахождения операционного офиса «Сургутский» в г. Сургуте в приложении к исковому заявлению не имеется.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, в связи с чем указанное исковое заявление неподсудно Сургутскому городскому суду.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.

Судья        О.Е. Паничев