Дело № 2-3520/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре       Панкратьевой И.Р.,

с участием истца Макарова А.Я.,

представителя ответчика Кривошей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров А.Я. к Шерникову В.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Макаров А.Я. обратился в суд с иском к Шерникову В.П. о вселении и непричинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную <адрес>. Данная доля в праве была приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Шерникова П.А. В настоящее время в данном жилом помещении проживает бывшая супруга Шерникова П.А. - Шерникову В.П. После приобретения данной доли в праве истец неоднократно вел переговоры с ответчиком Шерникову В.П. о возможности вселения в квартиру, но она категорически отказывается жить с нами в соседстве, ключи не отдает, долю в квартире выкупать отказывается. Истец и его семья - Чинарева С.А. (жена), Чинарев И.В. (сын), Макарова К.А. (дочь) зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время в этом доме проживать невозможно, ведется ремонт. Кроме того, дочери Макарова К.А. в <данные изъяты> года нужно ходить в школу, и ее проблематично возить из <адрес> в г.Сургут на учебу. Истец как собственник не имеет возможности в полной мере воспользоваться своим правом, не может проживать в квартире. Истец просит вселить его в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Макаров А.Я. иск поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шерникову В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителем ответчика от имени ответчика представлено заявление с просьбой не рассматривать дело без ее участия до ее выздоровления. В связи с нахождением ответчика на стационарном лечении производство по делу было приостановлено до ее выздоровления. Согласно справки главного врача БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шерникову В.П. выписана из лечебно-профилактического учреждения ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Шерникову В.П. нуждается в продолжении лечения амбулаторно, однако доказательств о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данная справка не содержит, доказательств о невозможности прийти в суд ответчиком не предоставлено. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ответчика Кривошей С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что совместное проживание истца и ответчика в одной квартире не возможно с имеющимся у нее заболеванием.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Макаров А.Я. на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> кв.м., иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП не зарегистрированы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шерникову В.П.п. отказано в удовлетворении исковых требований к Макаров А.Я., Шерникова П.А. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру она состоит из двух комнат жилой площадью размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаров А.Я. к Шерникову В.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Вселить Макаров А.Я. в <адрес>.

Обязать Шерникову В.П. не чинить Макаров А.Я. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шерникову В.П. в пользу Макаров А.Я. госпошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Г.Н.Кузнецова

Копия верна:

Судья