Дело №2-6273/2011

                                                    РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре                                Граммаковой А.М.                         

с участием

истца                                              Гиззатуллина М.Х.

представителя истца                    Трескиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиззатуллина М.Х. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения в трудовой стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии,

                                                УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин М.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) с письменным обращением о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцу было разъяснено, что период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны документы, подтверждающие льготный характер работы, в связи с чем право на пенсию возникает в <данные изъяты> лет. Гиззатуллин считает, что право на пенсию возникает в <данные изъяты> лет, в связи с чем просит обязать включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве водителя пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с момента наступления <данные изъяты>-летнего возраста.

В судебном заседании истец Гиззатуллин пояснил, что произошла техническая опечатка, он обращался в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в заявлении. На требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что все возможные документы по льготному характеру работы он представил в Пенсионный фонд, а также предоставляет в суд, просит принять как доказательство периода работы свидетельские показания ФИО1 Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Трескина, выступающая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, на требованиях Гиззатуллина настаивает по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что свидетель подтверждает не льготный характер работы истца <данные изъяты>, а период работы истца, поэтому указанные пояснения свидетеля относятся к доказательствам по делу. Кроме того, льготный характер работы истца именно как водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается представленными документами актами об уничтожении документов, планом численности работников на <данные изъяты> год, Положением об оплате труда материального стимулирования водителей на <данные изъяты> год. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва УПФ в г.Сургуте с требованиями Гиззатуллина не согласно, так как у истца отсутствует необходимый стаж работы в качестве <данные изъяты>. Считает, что льготный характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а документов, подтверждающих льготный характер работы, дающий право на досрочную пенсию, Гиззатуллин не представил. Работодатель также, подтверждающие льготный характер работы в спорные периоды времени, документы не предоставил. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, свидетельские показания ФИО1, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Закона №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 50 лет, необходимо наличие одновременно страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, стажа работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.

На основании протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ у Гиззатуллина на дату подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии трудовой стаж составляет страховой -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день. Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> в УПФ в <данные изъяты> Гиззатуллин был принят ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время в качестве <данные изъяты>, однако работодатель подтверждает как льготный стаж только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период же работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подтверждает только как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и не подтверждает факт занятости в соответствие с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Закона №173.

Как усматривается из трудовой книжки колхозника №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Гиззатуллин работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> и продолжает работать по настоящее время. Указание на то, что истец работал на <данные изъяты>, в трудовой книжке отсутствует. Как установлено материалами дела, справкой, подтверждающей специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Гиззатуллин весь указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> и продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения в <данные изъяты> на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано путем преобразования в <данные изъяты>

В силу закона, в соответствии со статьей 27 пункта 1 подпункта 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» водители автобусов, троллейбусов, трамваев имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии при обязательном условии их работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.Водителям автобусов, троллейбусов, трамваев для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение, что они были заняты только на регулярных городских маршрутах.

К пассажирским перевозкам относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. Водителям автобусов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение факта занятости только на регулярных городских маршрутах. Такими документами являются: приказ о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевые листы и коллективные договора.

Разделение автобусных перевозок на «городской» и «пригородный» виды осуществляется по территориальному признаку.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981, было предусмотрено, что к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Суд считает, что в соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения РФ (Письмо от 01 июня 1992 года №1-2110-15) право на назначение досрочной пенсии имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Однако эти обстоятельства, касающиеся работы истца именно на регулярных городских маршрутах и полный рабочий день, имеющие значение для дела, не были установлены в суде, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Суд считает не подтверждающими льготный характер работы истца, представленные документы акты об уничтожении документов, план численности работников на 1997 год, Положение об оплате труда материального стимулирования водителей на 1995 год, так как из указанных документов не видно на каких именно перевозках был занят истец. Кроме того, период водителя по перевозке школьников также не нашел документального подтверждения.

Гиззатуллиным, в соответствие со статьей 57 ГПК РФ, не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие работу именно на регулярных городских маршрутах и полный рабочий день, так в представленных положении об оплате труда и материального стимулирования водителей <данные изъяты> на <данные изъяты> указаны лишь автомобили, а не поименный список водителей, так автобус ЛИАЗ-677 указан как в городских, пригородных, междугородних маршрутных перевозках, так и в заказных перевозках и хозобслуживании; план по численности работников <данные изъяты>, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу водителем 3 класса на автобус и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на самостоятельную работу, так же не подтверждают работу истца, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, что Гиззатуллин работал в оспариваемые периоды работы именно водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

          Суд считает не являющими доказательствами, подтверждающими льготный характер работы Гиззатуллина, свидетельские показания ФИО1, так как данные показания, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются не допустимыми доказательствами по делу. Так, пункт 3 статьи 13 Закона №173 предусматривает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их ранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, где под характером работы понимается особенности условий осуществления трудовой функции. Помимо этого, свидетель не подтверждает занятость Гиззатуллина полный рабочий день на определенных условиях работы, а лишь подтверждает, никем не оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Суд считает не состоятельной ссылку представителя истца о том, что свидетель подтверждает тот факт, что истец работал на маршрутных автобусах преимущественно 4 и 21, так как указанные пояснения как раз и относятся к подтверждению льготного характера Гиззатуллина, не подтвержденного документально.

Таким образом, суд считает, что материалами дела не подтверждены льготные условия работы Гиззатуллина в должности водителя пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Сургутском производственном объединении пассажирского автотранспорта, следовательно требование Гиззатуллина об обязывании включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что у Гиззатуллина отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (стаж работы водителем пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составлял на момент обращения в УПФ <данные изъяты> день вместо положенных 20 лет), то в соответствие со статьей 19 Закона №173, требование Гиззатуллина об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента наступления <данные изъяты>летнего возраста не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                       РЕШИЛ:

          Гиззатуллину М.Х. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения в трудовой стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                  Максименко И.В.