Дело № 2-6870/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием представителя заявителя Собакарева Е.Н. судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, выраженных в не применении мер по обращению взыскания на заработную плату должника, возложении обязанностей, у с т а н о в и л : ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» (ЗАО «ИнДеКом») обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, выраженных в не применении мер по обращению взыскания на заработную плату должника, возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ЗАО «ИнДеКом». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ФИО1 работает <данные изъяты>. В связи с недостаточностью у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению руководитель и бухгалтер предупреждены об административной ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислена с депозитного счета ССП на расчетный счет ЗАО «ИнДеКом» денежная сумма, где в назначении платежа было указано: «..из заработной платы ФИО1 за сентябрь». До настоящего времени больше денежные средства с депозитного счета Отдела ССП на расчетный счет ЗАО «ИнДеКом» в счет погашения задолженности по исполнительному листу серия № не поступали. Меры административного воздействия не применены, своевременно денежные средства взыскателю не перечисляются. Права взыскателя нарушены, просит признать бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя совершить названные исполнительные действия. Представитель заявителя на требованиях заявления в судебном заседании настоял в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель, в том числе как представитель заинтересованного лица, требования заявления не признал, пояснив, что все действия по исполнительному производству выполнены в возможном объеме, бездействия не допущено. Должник, представитель должника, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем по г. Сургуту УФССП по ХМАО Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Всеволжским городским судом Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ИнвестДевелопмент Компании» денежных средств на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и т.д. Таким образом, для принудительного исполнения требования, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом поэтапно используются меры, закрепленные в ст. 68 ФЗ 229-ФЗ. Правомерным является после использования обращения на имущество использование меры принудительного взыскания в виде обращения на периодические выплаты должника, его заработную плату в порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место которого в <данные изъяты> Данное постановление направлено по месту работы должника. Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»,лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В силу ст. 110 названного федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. По данным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., указаны реквизиты получателя денежных средств по исполнительному производству. На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислено на счет УФК по ХМАО-Югре (ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре) удержания из заработной платы должника ФИО1. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» с депозитного счета отдела судебных приставов перечислены удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, в ходе спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату должника, что на данной стадии не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Судом не установлено нарушений сроков производства удержаний из заработной платы должника ФИО1 по месту работы в <данные изъяты>, согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы произведены не позднее трех дневного срока после выплаты и получения реквизитов взыскателя. Также, взыскателю ЗАО «ИнвестДевелопмент Компании» с депозита подразделения судебных приставов перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, по последнему платежу работодателя должника от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления денежные средств не истекло 5-ти операционных дней. Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о не применении судебным приставом-исполнителем мер административного воздействия при наличии административных поступков со стороны <данные изъяты> виновного поведения судом не установлено. В рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий совершены исполнительные действия в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены выше. Поэтому, суд полагает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Факта бездействия судебного пристава-исполнителя по данному производству, в том числе выраженного в не применении мер по обращению взыскания на заработную плату должника и в не применении мер административного воздействия судом не усмотрено. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают конституционных прав заявителя. На основании вышеизложенного, заявление ЗАО «ИнДеКом» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении заявления ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, выраженных в не применении мер по обращению взыскания на заработную плату должника, возложении обязанностей, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко