2-6403/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 21 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Огневой Н.А., с участием: представителя истца Богодеровой А.Т., представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К., представителя третьего лица КОиП администрации г. Сургута Игнатьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболова Ю.В. к Гречаной И.С., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец Тоболов Ю.В. обратился в суд с иском к Гречаной И.С., ФИО1. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал в принадлежащей ему квартире свою знакомую Гречаную (Армантович) И.С. и <данные изъяты> ФИО1. В указанной квартире ответчики проживали <данные изъяты> после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. выехали из квартиры. В настоящее время связь с ответчиками утрачена, разыскать их он не может. Он, как собственник, не имеет возможности в полной мере воспользоваться своими правами и вынужден оплачивать коммунальные услуги по факту регистрации. Просит признать Гречаную И.С., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Истец Тоболов Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Богодерова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчики Гречаная И.С., ФИО1 согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу. Направленная по месту регистрации телеграмма вернулась в суд с отметкой, что адресат по извещению за телеграммой не является. Иных сведений о местонахождении ответчиков у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Представитель третьего лица - комитета по опеке и попечительству Администрации г. Сургута Игнатьева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Тоболова Ю.В. не согласилась, считает, что суду не предоставлено доказательств того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Тоболова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тоболов Ю.В. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 8-9, 12). Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гречаная И.С., ФИО1. (л.д. 10). Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте со слов собственника указанной квартиры Тоболова Ю.В. ответчики Гречаная И.С., ФИО1 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Для разрешения вопроса о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, на что ссылается истец, надлежит выяснить: как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Из представленного акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факт непроживания в спорном жилом помещении ответчиков Гречаной И.С., ФИО1 установлен только со слов собственника указанного жилого помещения, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на недвижимое имущество Армантович И.С., ФИО1 Гречаной И.С. отсутствуют. Согласно справкам СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №,№ Гречаная (Армантович) И.С. объектами недвижимости, квартирой, жилым домом на праве собственности в г. Сургуте не владела и в настоящее время не владеет. Таким образом, истцом не представлено доказательств выезда ответчиков из спорной квартиры, длительного не проживания в ней, а также выезда ответчиков на другое постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер и проживают они в ином месте жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Тоболову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Гречаной И.С. ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин