Гражданское дело № 2-6203/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Леконцевой Н.И.,

с участием истца Бойко А.Т., представителя ответчика Балашовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.Т. к ООО «Форвар-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бойко А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Форвар-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в автосалоне ООО "Форвард-Авто" автомобиль <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Автосалоном по договору купли-продажи были приняты обязательства по выполнению гарантийного обслуживания автомобиля истца на срок 36 месяцев или 50000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). В ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, а именно: коробка переключения передач работает с нарушениями, первая, вторая и задняя скорости передач включаются очень тяжело, после нескольких попыток. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сервисный центр ООО "Форвард-Авто" и записалась на осмотр автомобиля. В назначенное время автомобиль был предоставлен на осмотр, поднимать машину на подъемник работники отказались, сославшись на отсутствие каких-либо нарушений. ДД.ММ.ГГГГ после поездки по городу с инженером по гарантии автосалона, по его рекомендации, истец снова записалась на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ предоставив транспортное средство в автосервис, его повторно осмотрели, не поднимая на подъемник, подрегулировали кулису и вернули машину. Проехав некоторое расстояние она убедилась в том, что неисправности в коробке переключения передач остались прежними. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки автомобиля. Однако ответ на данную претензию она не получила. ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.Т. опять обратилась в сервисный центр за устранением недостатков: неисправность коробки переключения передач, шум в задних колесах, стук на поворотах в переднем колесе, постоянно плавали обороты. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в адрес ответчика с просьбой вернуть ей автомобиль в технически исправном состоянии, а также заключение о причинах неисправностей. Ответа на данное письмо она также не получила. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули автомобиль в прежнем состоянии, сказав, что автомобиль даже не осматривали, никаких ремонтных работ не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в адрес ООО "Форвард-Авто" с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца. Просит суд расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Форвард-Авто" и Бойко А.Т., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку с требованием о расторжении договора она обратилась в течение 15 дней после приобретения автомобиля, существенность недостатка не имеет значения. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что недостатки в автомобиле не обнаружены, экспертизой не установлены, поэтому оснований для расторжения договора и взыскании стоимости автомобиля нет. Просит суд в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Форвард-Авто" и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляла ответчику на осмотр автомобиль, указывая на недостатки. При проверке автомобиля ответчиком, его несоответствия выявлены не были о чем свидетельствует сопроводительные листы к заказ-нарядам, приобщенные к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15-ти дней после приобретения ТС) Бойко А.Т. обратилась в ООО «Форвард-Авто» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований, сославшись на отсутствие недостатков.

Отношения, возникающие между потребителями (покупателями) и исполнителями (продавцами), при продаже товара регулируются Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Автомобиль в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" является технически сложным товаром.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из буквального толкования текста комментируемой статьи можно сделать вывод, что для расторжения договора (отказа от исполнения договора) купли-продажи технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара достаточно обнаружения в нем любого недостатка, не обязательно существенного.

Однако, субъективное право предъявления данного требования возникает у потребителя лишь вследствие обнаружения в товаре недостатков.

Истцом не представлено суду допустимых в силу ст. 60 ГПК РФ доказательств о наличии в приобретенном автомобиле недостатков.

Согласно заключению эксперта №, наличие недостатков в автомобиле истца не установлено. Имеет место дефект- люфт крепления водительского сидения. Повышенный гул при движении, отсутствие достаточной управляемости при повороте, неэффективность торможения является следствием использования некачественных (некондиционных) зимних шипованных шин (л.д. 51-103).

Установленный экспертом дефект крепления водительского сидения не является недостатком, поскольку не влияет на использование автомобиля в соответствии с его целевым назначением.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доказательств несоответствия автомобиля условиям договора, целям использования, либо образцу истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бойко А.Т. о расторжении договора купли-продажи ТС необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку наличие недостатков в транспортном средстве не установлено.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ, в соответствии с положениями которой под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, согласно ст. 15 указанного Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если исполнитель отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Поскольку нарушение прав потребителя не нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бойко А.Т. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бойко А.Т. к ООО «Форвар-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бойко А.Т. в пользу ООО «Форвар-Авто» расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ