Гражданское дело № 2-5019/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием: истца Доценко И.П., представителя истца Шполянского Ю.Б., ответчика Рацой С.Н., представителя ответчика ДНО «Речник» Залевского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко И.П к ДНО «Речник» и Рацой С.Н. о признании права пользования земельным участком, признании Рацой С.Н. не приобретшим права пользования земельным участком, возложении обязанностей на ДНО «Речник» о внесении вопроса о принятии в члены объединения в повестку общего собрания, УСТАНОВИЛ: Истец Доценко И.П. обратился в суд с иском, в котором просит, обязать ответчика внести изменения в списки членов ДНО «Речник» и вернуть ему в пользование земельный участок № № в ДНО «Речник». В последующем истцом требования были увеличены, просил суд: - признать за ним право пользования земельным участком № № на №ой улице (№) в Дачном некоммерческом объединении «Речник» за Доценко И.П.; -признать Рацой С.Н не приобретшим права пользования земельным участком № № на №ой улице (№) в том же объединении; -обязать правление Дачного некоммерческого объединения «Речник» внести вопрос о принятии Доценко И.П. в члены объединения в повестку общего собрания. Требования мотивированы тем, что после проведения инвентаризации земельных участков в ДНТ «Речник» в ДД.ММ.ГГГГ года Доценко И.П. в соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен в члены Товарищества путем приема от него вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей и выдачи ему членской книжки садовода. Ему в пользование был предоставлен не за кем не числящийся участок № № по ул. №, что могут подтвердить бывшие члены правления ДНТ «Речник». В ДД.ММ.ГГГГ года проведенным собранием правления ДНТ «Речник», был переизбран председатель и члены правления ДНТ «Речник», изменено название юридического лица на ДНО «Речник». В ДД.ММ.ГГГГ году членские взносы у него не приняли, объяснили это тем, что он не числится на данном участке, а числится Рацой С.Н. В Уставах ответчика ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года положение о том, что желающие вступить в члены Товарищества подают сначала заявление в Правление, которое вносит вопрос о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены Товарищества отсутствовало. В списке земельных участков в границах земель СОНТ «Речник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в строке № указан Доценко И.П. Ответчик же Рацой С.Н. не приобрел право пользования земельным участком № № по <данные изъяты>-ой улице (№) в ДНО «Речник», доказательств этому не представлено. Представленная Рацой С.Н. ксерокопия членской книжки садовода ДНТ «Речник» № № выдана ему только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с иском в суд. Суммы взносов в членской книжке не указаны, все записи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сделаны одним почерком, имеются оттиски новой печати. Доказательств утери предыдущей книжки Рацой не представлено, поэтому она не может служить доказательством членства в ДНО (ДНТ) «Речник». В представленных им квитанциях отсутствуют номера участков, за которые производилась оплата членских взносов, при этом квитанции выписаны на другое лицо на Рацой Н.Н. Запись в техническом отчете по инвентаризации земель СОНТ «Речник» за ДД.ММ.ГГГГ год в строке № № фамилии и инициалов Рацой С.Н. противоречит «Книжке садовода», представленной ответчиком, согласно которой значится членом кооператива только с ДД.ММ.ГГГГ года и поэтому данная запись не может служить доказательством доводов Рацой. Актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской торговой деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ОБЭП по г. Сургуту имеется указание на принятие в ДД.ММ.ГГГГ году вступительного взноса от Доценко И.П. в сумме <данные изъяты> рублей за спорный участок. Кроме того, Рацой С.Н. спорным участком не пользовался. В том, что ранее вопрос о выделении истцу участка не выносился на общее собрание Товарищества в соответствии с п. 4.5 Устава ДНО «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ года вины Доценко И.П. нет. Правление ДНО «Речник» согласно п. 4.5 действующего устава должно внести вопрос о принятии истца в повестку общего собрания. Истец Доценко И.П. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к председателю ДНТ «Речник» с заявлением о принятии его в члены Товарищества. Заявление бывшим председателем ФИО8 было принято, он оплатил председателю вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, после чего он был принят в члены ДНТ «Речник» ему была выдана членская книжка, пропуск на территорию ДНТ «Речника». Ему был выделен земельный участок №, устно председателем разъяснено его месторасположение. Указанный участок был свободен, не огорожен. Стал им заниматься, ДД.ММ.ГГГГ года на участке собрал сруб бани. Затем выяснилось, что занятый им участок имеет №, № был расположен рядом, в ДД.ММ.ГГГГ году он был огорожен, владел им Рацой. В ДД.ММ.ГГГГ году при оплате членских взносов выяснилось, что он членом Товарищества не является, взносы от него принимать отказались. Проводилось ли общее собрание по поводу его вступление в члены ДНТ «Речник» пояснить не может, на собрание не приглашался, в нем участия не принимал. Является ли членом ДНТ «Речник» ответчик Рацой, не знает. Представитель истца Шполянский Ю.Б. требования истца поддержал, указав, что участок № был предоставлен истцу при вступлении в ДНТ «Речник». Доказательств того, что данным участком владел ответчик Рацой на законных основаниях не представлено. В одной из представленной им квитанции в подтверждении доводов владения участком № не указан номер участка, за который были получены членские взносы, на других представленных квитанциях оплаты производились иным лицом Рацой Н.Н.Не доказано, что ответчик Рацой С.Н. прошел процедуру принятия в члены ДНТ «Речник». Представленная членская книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд. В ней не указано на основании чего он был принят в члены Объединения. Согласно представленному акту проверки финансовой деятельности Объединения ОБЭП, видно, что от истца был получен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, и он пользуется участком №. Данным актом подтверждается членство истца в ДНО «Речник». Однако в акте отсутствуют указания по оплате за спорный участок от имени Рацой. Собрание о вступлении истца в члены ДНТ «Речник» не проводилось в связи с возникшей борьбой за руководство ДНО «Речник». Представитель ответчика ДНО «Речник» Залевский А.Н. требования не признал, указав, что истец членом ДНО «Речник» не является и никогда им не являлся. В связи с этим у ДНО «Речник» отсутствуют основания для выделения истцу в пользование земельного участка №. вступление в члены Объединения, регулируются ст. 18 Закона РФ № 66, согласно которой вступлению предшествует проведение общего собрания членов объединения, на котором решается данный вопрос. Такого собрания не проводилось. Со дня подачи заявления и получения вступительного взноса от истца, ФИО8 являлся председателем «Речника» еще полтора года. За этот период он имел возможность провести собрание, но этого не сделал. Кроме того, данный участок не мог быть выделен истцу, так как им владеет член ДНО «Речник» ответчик Рацой С.Н. С какого времени Рацой С.Н. является членом ДНО «Речник» пояснить не может, так как большая часть документов, в том числе и по вступлению его в члены «Речника», финансовые документы по оплате им за участок остались у бывшего председателя ФИО8, они им новому руководству не переданы. Решения об исключении Рацой из членов ДНО «Речник» не имеется. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 занимаемым участком не занимается, им занимается его отец. Он и производил оплаты за участки ответчика, в том числе и за №. Уставом и законом не запрещается принимать оплату за участок от посторонних лиц. Предоставление участка в пользование отцу это право Рацой С.Н. Ранее № участок имел адрес, улица № участок № №, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с перерегистрацией и упорядочением земельных участков ему был присвоен номер №. Ответчик Рацой С.Н. требования не признал и показал, что с какого времени является членом ДНО «Речник» пояснить не может. Писал ли заявление на вступление в члены ДНО «Речник» и в каком размере оплачивал вступительный взнос не помнит. В связи с утерей членской книжкой ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана новая членская книжка. Несмотря на то, что он является членом ДНО «Речник» в основном участком занимается его отец, он же и производит за него оплаты. Сам иногда помогает отцу обрабатывать участок. В дальнейшем при наличии денежных средств, сам намерен заниматься участком. Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к председателю ФИО8 с просьбой предоставить сыну Доценко земельный участок и включить его в члены ДНТ «Речник». После проведения инвентаризации ФИО8 пригласил сына. Тот написал в Товарищество заявление о принятие его в члены ДНТ «Речник», оплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, ему была выдана членская книжка. Устно им было указано расположение земельного участка, он оказался рядом с ее участком № № Сын возвел на нем сруб бани. Затем выяснилось, что это другой участок, им был выделен иной участок расположенный рядом огороженный забором. Своим участком в ДНО «Речник» владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству на № участке забор был поставлен только в ДД.ММ.ГГГГ году. И только в последний год на нем были произведены посадки. Имелись ли на нем в ДД.ММ.ГГГГ году при вступлении сына в члены Товарищества посадки пояснить не может. Свидетель ФИО8 показал, что председателем ДНТ«Речник» являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что участок № № свободен. По всей видимости Рацой С.Н. был исключен из членов ДНТ «Речник». Это может быть подтверждено документами, находящиеся у члена ДНО «Речник» ФИО53, которому он передал все документы при освобождении должности председателя. За период нахождения его в должности председателя, Рацой оплат за участок № не производил. До перерегистрации и упорядочения, земельных участков, спорный участок имел адрес ул. № участок № Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году было подано заявление о принятии его в члены ДНТ «Речник», оплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, выданы членская книжка, пропуск, предоставлен свободный земельный участок № № Собрание членов ДНТ «Речник» о принятие его в члены не проводилось, этот момент был упущен. Однако несмотря на то, что он членом ДНТ «Речник» не являлся, после оплаты вступительного взноса он имел право пользоваться предоставленным ему в пользование земельным участком. Получение от истца денег, в качестве вступительного взноса, зафиксировано в кассовой книге. Выслушав истца и его представителя, ответчика и представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленных Уставов, СОНТ «Речник» на основании протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ДНТ «Речник», в дальнейшем на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ДНО «Речник». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Доценко И.П. в ДНО, на тот момент ДНТ «Речник» было подано заявление о принятии в члены Товарищества, оплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), выдана членская книжка СОНТ «Речник» с указанием в ней на выделяемый земельный участок № № по ул. № (№), разъяснено его месторасположение. Вопрос о принятии истца в члены на общем собрании членов Объединения (Товарищества) не рассматривался. На указанном председателем ДНО (ДНТ) «Речник» истцу участке, истцом был возведен сруб бани, в дальнейшем выяснилось, что представленный участок имеет № № (№ № по №-ой линии) и находится в собственности ФИО9. Рядом расположенный участок под №№ на момент подачи истцом заявления и предоставления участка был огорожен забором, находится в пользовании ответчика Рацой С.Н. В связи с отказом истцу в принятии членских взносов, ДД.ММ.ГГГГ на счет ДНО «Речник» истцом были оплачены членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Указанное подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, истца, представителя ответчика Залевского, свидетеля ФИО8, указанными квитанциями. Кроме того, членство Рацой С.Н. в составе ответчика ДНО «Речник» подтверждается представленным по запросу суда Техническим отчетом по инвентаризации земель СОНТ «Речник» составленного в ДД.ММ.ГГГГ году, до обращения истца в ДНО (ДНТ) «Речник» с заявлением о принятии в члены Товарищества, в котором под порядковым номером № пользователем земельного участка № № по № улице (№) является Рацой С.Н.., при этом в графе примечание отметка о том, что участок неосвоенный отсутствует. Согласно ст. 2 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ Согласно п.п. 5, 6 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. В соответствии со ст. 20 ФЗ- № 66-ФЗ Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Согласно п. 3.9 Устава ДНТ «Речник» действовавшему на момент обращения истца в ДНТ «Речник» с заявлением о принятии в члены Товарищества, вступительный взнос уплачивается членом Товарищества в денежной форме в размере, определенном Общим собранием, в течение 10 дней с даты принятия Общим собранием решения о приеме в члены Товарищества. В соответствии с п. 4.3 Устава членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, а также которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Пункт 4.4. Устава указывает на то, что Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов. Из пунктов 4.5, 4.6 Устава следует, что гражданин, желающий вступить в члены Товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания. Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента) в члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом Товарищества. Каждому члену Товариществу в течение трех месяцев после дня приема его в члены Товарищества должна быть выдана Правлением членская книжка или другой документ, удостоверяющий членство. Согласно п. 5.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение следующих вопросов: 2) прием в члены Товарищества и исключение из его членов. Таким образом, из указанного, ФЗ-66 и Устава следует о том, что только общее собрание членов ДНО (ДНТ) «Речник» правомочно в принятии решений по вопросам о принятии гражданина в члены Объединения (Товарищества), предоставления ему в пользование участка, а также исключению из членов. Как было указано выше, решение Общего собрания о принятии истца в члены Объединения (Товарищества) и предоставлении ему участка отсутствует, собрание по данному вопросу не проводилось. Спорным участком пользуется ответчик Рацой С.Н. истец им никогда не пользовался Решение общего собрания об исключении Рацой С.Н.. из членов объединения суду не представлено. При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, это оплата вступительного взноса, оплата членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представленная членская книжка, книга оплаты членских взносов, акт № проверки финансовой деятельности ДНТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками ОБЭП УВД г. Сургута, списки земельных участков СОНТ «Речник» на ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить подтверждением его членства в Объединении (Товариществе), и предоставление ему в пользование спорного, используемого Рацой С.Н. по своему усмотрению и предоставленному в пользование отцу участка. В связи с чем требование истца о признании за ним право пользования земельным участком удовлетворению не подлежит. Кроме того, бывший председатель ФИО8, не утверждает о том, что Рацой С.Н. был исключен из членов Объединения (Товарищества). Согласно ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ действия органов управления, куда входит и председатель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить Уставу. Предоставляя истцу занятый участок и принимая его в члены Товарищества, без обсуждения данных вопросов на общем собрании, председатель ФИО8 превысил свои полномочия. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ДНТ «Речник» на который ссылается представитель истца как доказательство членства истца, не может быть принят во внимание, поскольку под порядковым номером № в нем указано, о том, что от Доценко И.П. принят вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что не может соответствовать действительности, так как сам истец указывает о том, что произвел оплату позже, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной им в суд квитанцией. Представленная книга оплаты не может служить доказательством, поскольку имеет не оговоренные исправления, фамилия и инициалы прежнего пользователя исправлены на фамилию истца. Несмотря на то, что суду не представлено доказательств принятия Рацой С.Н. в члены Объединения (Товарищества), однако в соответствии с представленным отчетом инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного департаментом имущественных и земельных отношений по запросу суда, он под порядковым номером № указан как член кооператива и за ним закреплен спорный участок, следовательно не приобретшим признать его нельзя, а поскольку исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и подтверждения его исключения не имеется, решения общего собрания об этом не имеется, то он не может быть признан утратившим такое право. Поэтому в удовлетворении требования о признании Рацой не приобретшим право пользования спорным участком необходимо отказать. Поскольку предоставление истцом в ДНТ «Речник» заявление о принятие его в члены Объединения (Товарищества) представителем ответчика не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, учитывая принятый вступительный взнос в ДД.ММ.ГГГГ году, оплату членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году, за период ДД.ММ.ГГГГ года, до этого Доценко членом не являлся, взамен убывшего члена в кооператив не вошел, положения п. 4.5 Устава, суд считает, что вопрос о предоставлении земельного участка, а также по вступлению Доценко в члены ДНО «Речник» должен быть рассмотрен на ближайшем общем собрании членов ДНО «Речник», поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению. Ссылки представителя истца на Устав СОНТ «Речник» ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необоснованными, поскольку общим собранием ДД.ММ.ГГГГ СОНТ «Речник» переименовано в ДНТ «Речник» и принят новый Устав ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован в ИФНС России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения истца в ДНТ «Речник» с заявлением о принятии в члены товарищества действовал Устав ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он и подлежит применению при рассмотрении возникших отношений. Кроме того, Уставом ДД.ММ.ГГГГ года п. 5.3 также предусмотрено, что прием в члены объединения относится к компетенции общего собрания. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца удовлетворены частично, по отношению к ДНО «Речник», соответственно пропорционально удовлетворенной части требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ДНО «Речник» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доценко И.П. к ДНО «Речник» и Рацой С.Н. о признании права пользования земельным участком, признании Рацой С.Н. не приобретшим права пользования земельным участком, возложении обязанностей на ДНО «Речник» о внесении вопроса о принятии в члены объединения в повестку общего собрания удовлетворить частично. Обязать ДНО «Речник» внести вопрос о принятии Доценко И.П. в члены объединения в повестку Общего собрания. В удовлетворении остальной части иска Доценко И.П. к ДНО «Речник» и Рацой С.Н. о признании права пользования земельным участком № № на № улице (№) в ДНО «Речник» за Доценко И.П., о признании Рацой С.Н. не приобретшим права пользования земельным участком № № на № улице (№) в ДНО «Речник» отказать. Взыскать с ДНО «Речник» в пользу Доценко И.П. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. 2. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.