Гражданское дело № 2-6118/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Леконцевой Н.И., с участием представителя истца Собакарева Е.Н., представителя ответчика Чепурко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» к Трофимову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : ЗАО «ИнДеКом» обратилось в суд с иском к Трофимову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.05.2010 г.Всеволожским городским судом Ленинградской области были частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.11.2010 г.решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.05.2010 г. было оставлено без изменения.До настоящего времени Трофимов В.А. решение Всеволожского городского суда от 19.05.2010 г. не исполнил. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку решение суда не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ проценты были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты решением Сургутского городского суда от 27.10.2011 г.. А также просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства по решению Всеволожского городского суда с должника было взыскано <данные изъяты>, однако, указанная сумма была взыскана в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 319 ГК РФ и эта сумма не могла уменьшить размер основного долга. Кроме того, проценты насчитывают не на общую задолженность, а на основную сумму долга. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.05.2010 г. с Трофимова В.А. в пользу ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» взысканы задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.11.2010 года, решение вступило в законную силу. Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным решением от 19.05.2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору подряда по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.08.2011 г. по заявлению ЗАО «ИнДеКом» о разъяснении решения суда. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением суда от 19.05.2010 г. установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и законность взыскания процентов в силу ст. 395 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) удовлетворить. В силу ст. 395 ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, при предъявлении иска и при вынесении решения суда ставка рефинансирования является одинаковой и составляет 8,25 %, суд считает необходимым с учетом требований указанной нормы взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% (<данные изъяты>). Поскольку сумма долга и процентов погашена не была, истец также начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги... Пункт 51 гласит: проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами. Взыскание процентов означает применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Денежные обязательства ответчика составляют сумму, взысканную судебным актом в общем размере <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме <данные изъяты>. Следовательно, сумма задолженности по решению суда от 19.05.2010 г. составляет <данные изъяты>. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не предложено суду доказательств погашения задолженности в ином размере на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты из расчета суммы долга в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд считает, что данные требования истца законны и обоснованы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.) Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Суд не установил обстоятельств, подтверждающих такую несоразмерность; взыскиваемая судом неустойка рассчитана по ставке рефинансирования, отражающим, минимальный размер потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Данные обстоятельства явной несоразмерности ответчик не обосновал надлежащими доказательствами. Таким образом, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, исковые требования ЗАО «ИнДеКом» подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» к Трофимову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Трофимова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Инвест Девелопмент Компани» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Трофимова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Инвест Девелопмент Компани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ