Дело № 2-6901/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Андриенко А.И. представителя ответчика Коршнявой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Крамарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко А.И. к МБУЗ «Городская поликлиника №» о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав пациента, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ «Городская поликлиника №» о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав пациента. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МБУЗ «Городская поликлиника №» для получения медицинской услуги - кольпоскопии. На данное обследование она была направлена в связи с тем, что анализ на рак шейки матки от ДД.ММ.ГГГГ был с отклонением от нормы. При предоставлении ей медицинской услуги врачом акушером-гинекологом Крамарь И.В. было совершено неправомерное бездействие, заключающееся в том, что врач не проинформировала ее о сути медицинского вмешательства, его последствиях, рисках, мерах предосторожности. Кроме кольпоскопии, не взяв ее согласия, врач произвела также другое медицинское вмешательство - биопсию. Во время и после медицинского вмешательства ей было страшно из-за неизвестности и боли. Врач Крамарь И.В. вела себя холодно, отстраненно и сразу после приема вышла из кабинета. Задать вопросы о медицинском вмешательстве она ей не дала. Бездействие врача Крамарь И.В. причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли после медицинского вмешательства и нравственные страдания, заключающиеся в чувстве страха, горя из-за непонятных медицинских манипуляций, подозрения на рак. Просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истец и представитель ответчика представили суду заявление с просьбой утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, условиями которого предусмотрено, что: 1. Врач-специалист Крамарь И.В., за недостаточное информирование истца во время приема о сути медицинского вмешательства, приносит свои извинения истцу в зале судебного заседания; 2. Истец отказывается от исковых требований полностью. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Проверив материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Сторонами мировое соглашение было заключено в соответствии с требованиями указанной выше нормы процессуального права. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Андриенко А.И. и МБУЗ «Городская поликлиника №» по условиям которого: 1. Врач-специалист Крамарь И.В., за недостаточное информирование истца во время приема о сути медицинского вмешательства, приносит свои извинения истцу в зале судебного заседания; 2. Истец отказывается от исковых требований полностью. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Андриенко А.И. к МБУЗ «Городская поликлиника №» о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав пациента - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев