2-6442/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут              28 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре              Страдовой Н.В.,

с участием:

представителя истца                                                                    Мальцевой О.Ю.,

представителя ответчиков адвоката             Корнева И.Е.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Леушиной В.Г., Леушину В.А. Леушину М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Леушиной В.Г., Леушину В.А., Леушину М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы наниматель жилого помещения Леушина В.Г., члены семьи нанимателя Леушин В.А., Леушин М.А. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Леушиной В.Г., Леушина В.А., Леушина М.А. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., и отнести расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леушин В.А. от получения судебной повестки отказался. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики Леушина В.Г., Леушин М.А., согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно акту представителя ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», не проживают, место их пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Леушиной В.Г., Леушина М.А. адвокат Корнев И.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 15).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Леушина В.Г. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте, Леушин В.А., Леушин М.А. - членами семьи нанимателя (л.д. 10).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы ответчики: Леушина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Леушин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Леушин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 7).

Ответчик Леушина В.Г. предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Леушиной В.Г., Леушина В.А., Леушина М.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                     Р.Н. Ахметшин