Дело № 2-6760/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием представителей истца Немойтина Е.Р., Ахмадеевой Ю.А. ответчика Лесновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумирова С.А. к Лесновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, у с т а н о в и л : Кумиров С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лесновой О.В. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леснова О.В. взяла в долг у Кумирова С.А. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно выше названной расписке. ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ передача ответчику указанной суммы, дача им расписки о получении и согласование в ней существенных условий, следует рассматривать как оферту и полученный на нее акцепт. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, по мнению истца, между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истец (заимодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату указанной выше суммы займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по возврату суммы займа, которую ответчик оставил без ответа. Просит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать госпошлину. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предложил доверенность на участие в деле представителей, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца поддержали в полном объеме заявленные требования, по основаниям указанным в иске, объяснив, что денежные средства не возвращены до настоящего времени ответчиком, существенные условия договора займа согласованы и указаны, простая письменная форма соблюдена. Ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства не получала, займодавец не подтвердил источник получения денежных средств для заключения договора займа, документы, имеющие значение для дела отсутствуют. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 названного закона, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В порядке ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В судебном заседании установлено, что истцом Кумировым С.А. и ответчиком Лесновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена в письменной форме расписка о предоставлении Кумировым в долг Лесновой суммы в размере <данные изъяты> с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оборотная сторона расписки содержит условие о том, что денежные средства будут перечислены на расчетный счет ООО «Сибвитосервис», данное условие одобрено Кумировым подписью «согласен». Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела. Из анализа вышеуказанного документа в виде расписки суд приходит к выводу об отсутствии в расписке существенных условий договора займа по следующим основаниям. В рамках ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательным существенным условием договора займа является то, что займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить именно займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из буквального толкования расписки с условиями расписки, изложенными на оборотной стороне, суд находит противоречия в документе и делает вывод о необходимости возврата денежных средств не займодавцу, а некому иному лицу в виде ООО «Сибвитосервис», правовое положение которого и статус в предложенном доказательстве не определен. Соответственно, буквальное толкование договора содержит неясности о правовой природе сделки сторон, вызывающую правовые обязанности сторон сделки. Никаких иных обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суду не предложено. Следовательно, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом у суда отсутствует возможность отнести расписку к договору займа по причине субъектного состава сделки, не свойственного для данной категории договоров. Исходя из наличия противоречий, содержащихся в договоре, относительно его предмета, у суда отсутствует возможность дать ему оценку как договору займа путем толкования его условий по правилам ст. 431 ГК РФ и установить действительную волю сторон при его заключении в части предмета договора, его правовой природы с учетом права сторон на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом (ст. 421 ГК РФ). Для обязанностей сторон по иному, не запрещенному законом обязательству, правовое положение ООО «Сибвитосервис» не определено, доказательств о переуступке долга не предложено, требований к обществу не заявлено. Истцом не предложено доказательств и о том, что указанное в расписке предприятие имеет отношение к Кумирову, в том числе по признаку его участия в предприятии или руководства им. Тем более, что данные обстоятельства не проясняют порядок возврата займа займодавцу. В связи с вышеизложенным суд находит и отмечает, что спорный договор не содержит существенных условий договора займа, поэтому как договор займа спорный договор нельзя считать заключенным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Для обязанности возврата денежных средств истцу ответчиком по договору займа при наличии вышеназванной расписки не достаточно ее наличие. Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ наличия обязанности истца перед ответчиком о возврате денежных средств не представлено. Поэтому, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности истца выплатить ответчику сумму займа в случае неисполнения договора займа отсутствуют. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. В рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации истцу и судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Кумирова С.А. к Лесновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко