Гражданское дело № 2-6099/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи     Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Леконцевой Н.И.,

с участием представителя истца Акимовой И.А., Гостевой И.Л., представителя ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС» Мижевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭУ-8» к Гостевой И.Л., ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС», Прокопенко М.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ООО «УК РЭУ-8» обратилось в суд с иском к Гостевой И.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком распространены сведения в средствах массовой информации, а именно в газете «Новый Город» за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, чтоистец ООО «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное управление № 8» незаконно использует подвальное помещение в многоквартирном жилом <адрес> без согласия жильцов;истец при поступлении жалоб от жильцом данного жилого дома реагирует невежественно, а именно «переходит в наступление - даже угрожает сделать так, чтобы сами выселились из своих квартир....».Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № 19 общего собрания собственников (жилых(нежилых) помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования, ООО «УК РЭУ № 8» была выбрана Управляющей организацией.22.02.2011 г. истцом было проведено собрание собственников многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования. Данным протоколом ответчик была выбрана старшей по дому, и также согласно этого протокола был заключен договор аренды на использование общего имуществ.То, что касается угроз со стороны истца, это полный абсурд, на все поступившие жалобы со стороны истца даются полные исчерпывающие ответы, а жалобы, которые поступили в адрес истца, имеются только от ответчика. Истец обслуживает данный микрорайон 11 «А» вот уже в течение 15 лет и нареканий со стороны собственников не было. Третий год истец осуществляет функции Управляющейорганизации, и первый раз за это время от собственника Гостевой И.Л. поступило такое заявлениечерез прессу, считает, что своими действиями ответчик оскорбил честь, достоинство и деловуюрепутацию истца. Просит суд обязать Гостеву И.Л. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО «УК РЭУ №8» и принести публичные извинения через средства массовой информации, газету «Новый Город».

Определением суда от 11.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС», автор статьи Прокопенко М.С.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком распространены сведения, которые подрывают деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Гостева И.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные в статье сведения не распространяла.

Представитель ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС» исковые требования не признала, считает, что данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Ответчик Прокопенко М.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено материалами дела, в газете «Новый город» за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием «Бойцы с коммунальным беспределом», в которой имеются сведения о деятельности ООО «РЭУ-8».

Как указывает истец, распространенные в публикации не соответствующие действительности сведения порочат деловую репутацию Общества в сфере его предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку распространенные сведения связаны с исполнением ООО «УК РЭУ-8» функций, которые относятся к предпринимательской деятельности (являясь управляющей компанией оказывает услуги за плату), спор о защите деловой репутации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

         В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК РЭУ-8» к Гостевой И.Л., ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС», Прокопенко М.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить.

Разъяснить ООО «УК РЭУ-8», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ       Н.Б.БОЧНЕВИЧ