Дело № 2-7005/2011

         27.12.2011 г.                                                                     город Сургут        

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                              Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания             Шайхутдиновой О.К.,

с участием

представителя истца                                                        Попенко А.С.,

представителя ответчика                                                 Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко А.С. к ООО «РИА Менеджмент» о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат,

установил:

Истец Попенко А.С. обратился в суд с иском к ООО «РИА Менеджмент» о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат. Истец мотивирует исковые требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № он состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания РИА», правопреемником которой стало ООО «РИА Менеждмент», работал в должности начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности истец уволен по <данные изъяты> в соответствии со статьей <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. При увольнении работодатель не возвратил истцу трудовую книжку, не выплатил выходное пособие. В настоящее время истец не работает, по причине отсутствия трудовой книжки истцу отказано в трудоустройстве у другого работодателя. В результате вынужденного прогула он понес материальный ущерб в размере среднемесячного заработка. Иных источников дохода у него нет, на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, взыскать с ответчика выходное пособие, компенсацию за нарушение срока выплат.

После возбуждения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 64).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «РИА Менеджмент», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д. 46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попенко А.С. был предоставлен отпуск без охранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию (л.д. 42).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. <данные изъяты> ТК РФ (<данные изъяты>) (л.д. 44). В этот же день истец ознакомлен с приказом об увольнении.

От получения на руки трудовой книжки в день увольнения истец отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками «РИА Менеджмент» (л.д. 41).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчиком представлены доказательства того, что им были соблюдены требования трудового законодательства, регулирующие порядок выдачи трудовой книжки при расторжении трудового договора с работником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от получения трудовой книжки на руки на имя истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 53). Направление указанного уведомления истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения (л.д. 51-52).

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что работодатель препятствует ему в получении трудовой книжки, не представил.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства, регулирующие порядок выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку и произвести оплату времени вынужденного прогула не имеется. Трудовая книжка может быть получена истцом лично либо посредством почтовой связи при наличии соответствующего письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составленный ответчиком, соответствует требованиям законодательства.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 66).

Суд не принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истцом, поскольку он произведен на основании личной интерпретации действующего законодательства.

В соответствии с п. 35 Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 16935, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Следовательно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть предоставлено <данные изъяты> календарных дня отпуска (<данные изъяты>).

Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Из суммы заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежит удержанию НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, истцу должна быть выплачена при увольнении сумма заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен полный расчет, ему выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. и задолженности предыдущего месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Суд принимает предоставленную ответчиком платежную ведомость в подтверждение произведенных выплат, поскольку она является надлежащими платежным документом, свидетельствующим о передаче денежных средств истцу. В платежной ведомости имеется подпись истца.

Доводы истца относительно того, что он не ставил свою подпись в платежной ведомости, ничем не подтверждены.

Окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально истец обращался к работодателю с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Работодателем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в этот же день истец написал и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, то ответчик счел возможным удовлетворить просьбу истца о предоставлении отпуска и отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по окончании отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Поскольку в день увольнения истцу произведены соответствующие выплаты, то у суда не имеется оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Попенко А.С. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «РИА Менеджмент» о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.