2-6372/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 21 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: представителя истца Романовой Н.В., представителя ответчика Мариничева А.Л. адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сургута к Мариничеву А.Л. ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Мариничеву А.Л. ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мариничев А.Л. на основании договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке по факту проживания по спорному жилому помещению было установлено, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает Баралей В., которая пояснила, что Мариничев А.Л. сдал ей квартиру, а сам уехал в Украину. Просят расторгнуть договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, признать Мариничева А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте, истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут <адрес> До судебного заседания от представителя истца Романовой Н.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Баралей В., а также отказе от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте. Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение, гражданское дело в данной части прекращено. В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Мариничеву А.Л. в части расторжения договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. В остальном исковые требования поддерживает, просит признать Мариничева А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Ответчик Мариничев А.Л., согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 37). На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Мариничева А.Л. адвокат Никифорова С.К. Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании исковые требования администрации г. Сургута не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сургута подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сургута предоставляет Мариничеву А.Л. в срочное возмездное пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут <адрес> Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес>, расположенная в <адрес> введена в реестр муниципального имущества г. Сургута на основании распоряжения главы Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, письма-согласования комитета по управлению государственным имуществом ХМИАО от ДД.ММ.ГГГГ № Реестровый номер № (л.д. 7). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно поквартирной карточке, справке ООО «РЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мариничев А.Л. (л.д. 8). В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания. Однако, несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, Мариничев А.Л. в спорной квартире не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования жилого помещения по факту проживания в <адрес> в г. Сургуте Мариничев А.Л. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., его личных вещей в квартире не имеется (л.д.16). Согласно акту проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору коммерческого найма проживал Мариничев А.Л. Договор коммерческого найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Наниматель жилого помещения умер в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> До настоящего времени Мариничев А.Л. числится зарегистрированным в <адрес> в г. Сургуте, в связи с чем закрыть лицевой счет на оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным (л.д. 43). Согласно свидетельству о смерти № Мариничев А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, следовательно, при расторжении такого договора указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования администрации г. Сургута удовлетворить. Признать Мариничева А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин