Дело № 2-6708-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием представителя истца Клипперт М.К. представителя ответчика Асеевой Д.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронина И.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде неосновательно списанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, возражения ОАО «Сбербанк России» относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, у с т а н о в и л : Воронин И.К. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора (п. 2.1), взыскании убытков в виде неосновательно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просит суд признать недействительным п. 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченную комиссию в виде убытков, применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред и судебные расходы. В предварительное судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представил, предложил доверенность на участие в деле представителя. Представитель истца все требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив, что не согласен с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты интересов в суде. Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, пояснив, что по ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий ничтожной сделки срок исковой давности составляет 3 года и течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. С начала исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истекло более трех лет, просит применить срок исковой давности и в иске отказать, причины пропуска срока не являются уважительными. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты прав, суд полагает исковое заявление Воронина И.К. <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде неосновательно списанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты прав установленных федеральным законом по следующим основаниям. В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Ворониным И.К. заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения жилья под 12, 25 % годовых. На основании п. 2.1. договора заемщик уплачивают за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> По данным записи в сберегательной книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.К. внес ответчику платеж <данные изъяты>. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. То есть, правовые последствия недействительности сделки (ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего предполагаемого интереса в суде, который истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ворониным И.К. подано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Исполнение договора началось с момента его заключения в рамках ст. 433 ГК РФ, денежные средства банком были предоставлены. Основания для оспаривания сделки не имеют самостоятельного значения при предъявлении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в смысле толкования течения срока для предъявления требований. Также, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не относятся к требованиям в защиту длящихся нарушений прав, так как сделка имеет существенные условия в виде срока договора, начала исполнения договора. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока истцом в рамках ст. 56 ГПК РФ не предложено, кроме того, инициативы от истца на восстановление срока не заявлено. Не осведомленность истца и отсутствие юридических познаний не относятся к уважительным причинам пропуска срока и не препятствуют обращению в суд за защитой законного интереса в пределах срока исковой давности. Также не относятся к заслуживающим внимание доводы истца об обращении в суд после того, как через средства массовой информации узнал о неправомерности взимания комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вид срока не предусмотрен законом. На основании ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, исковые требования Воронина И.К. <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде неосновательно списанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные исковые требования от названных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов. Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Воронина И.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде неосновательно списанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, возражения ОАО «Сбербанк России» относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко