№2-7054/2011 Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-7054/2011

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                 город Сургут             

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи                         Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                                       Черных В.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, не направлению постановления взыскателю, возложению обязанности своевременного исполнения требований исполнительного документа, возражения судебного пристава-исполнителя относительно пропуска заявителем срока для обращения в суд по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л :

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлению постановления взыскателю, возложению обязанности своевременного исполнения требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Сообщением отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу общества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ). Однако до настоящего времени какие-либо документы о результатах исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ общество не получали. ДД.ММ.ГГГГ заявитель согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось с запросом об ознакомлении с материалами вышеприведенного исполнительного производства с целью оценки законности вынесенного постановления об окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В ответе отдела судебных приставов по г. Сургуту, полученному ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений об окончании производства направлены сторонам. Копии постановления должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения. По настоящее время по имеющимся в Обществе сведениям за ФИО1. числится задолженность в размере <данные изъяты>. По информации полученной от ФИО1 установлено, что взыскание задолженности в пользу Общества осуществлялось по месту работы <данные изъяты> <адрес> путем удержания с заработной платы должника в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной справке из <данные изъяты> установлено, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> была перечислена на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ не исполнен, просят признать действия (бездействия) незаконными.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются в судебном заседании требования заявления не признал в полном объеме, пояснив, что заявляет возражения относительно пропуска срока для обращения в суд, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальником отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО3 заявителю предоставлен письменный ответ на обращения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», о том что исполнительное производство в отношении должника ФИО1. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» фактически окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено заявителю по почте, материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения, причины пропуска не являются уважительными, просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо должник в суд не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 246 ГПК РФ в отсутствие должника.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, приняв возражения должностного лица, чьи действия оспариваются относительно пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для защиты прав установленных федеральным законом по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос ООО «СО «СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, за от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту, полученного страховым обществом ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г.Сургут УФССП России по ХМАО - Югре поступил исполнительный лист по делу , выданный Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство за . ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по пп.1 п.1. ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства. Предоставленная выше информация получена из базы «Архив» программного комплекса «Судебный пристав», поскольку материалы исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены в рамках инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ

Также, по данным реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальником отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО3 предоставлен письменный ответ на обращения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», о том что исполнительное производство в отношении должника ФИО1. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» фактически окончено ДД.ММ.ГГГГ

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании спорного исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен заявителем ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», поскольку в запросе от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов об этом содержится информация (абзац 2 запроса от ДД.ММ.ГГГГ. -л.д.9 ).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя либо его действий предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ознакомлен с информацией из отдела судебных приставов по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об окончании спорного исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что указанные документы (ответ на запрос, приложенный к заявлению и сам запрос л.д. 8, 9) свидетельствует о том, что об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заявитель был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента обществу стало известно о совершении судебным приставом действий по окончанию исполнительного производства.

Других доказательств об ознакомлении взыскателя с окончанием исполнительного производства со стороны заявителя и стороны судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено, ответы на запросы отправлены простой почтой, уведомлений о получении не имеется. Вместе с тем, дату когда лицу стало известно о нарушении предполагаемого права суд установил по вышеуказанным основаниям.

В силу раздела 12.6. (Особенности организации работы в подразделения судебных приставов по оформлению завершенных в делопроизводстве дел с исполнительными документами (оконченных исполнительных производств), книг учета и их оперативному хранению), Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, оконченные исполнительные производства подлежат уничтожению в текущем году последнего трехлетнего срока хранения.

Следовательно, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не истек, поскольку отсутствую сведения о получении именно копии постановления об окончании исполнительного производства, так как материалы исполнительного производства уничтожены и законные возможности предоставления доказательств у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Таким образом, действия (бездействия) по окончанию исполнительного производства могли быть оспорены в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление же ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту подано в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Соответственно, заявителем пропущен срок для защиты права при обращении в суд, установленный федеральным законодательством в 10 дней.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена процедура уведомления сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, произведенных без их участия.

Не получение и не направление постановлений судебного пристава-исполнителя должнику и взыскателю не меняет правовых последствий пропуска срока для обжалования действий по указанным выше обстоятельствам, так как для лиц, не извещенных о месте и времени совершения исполнительных действий прописан тот же 10-дневный срок обжалования. Поэтому, в данной части доводы заявителя также не заслуживают у суда внимания.

Также, заявителем не предложено доказательств, оправдательных документов, подтверждающих уважительность пропуска срока в рамках требований ст. 56 ГПК РФ. Более того, заявитель находит срок для обжалования действий не пропущенным и не заявляет инициативы о его восстановлении.

На основании ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд находит, что заявителем ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» пропущен десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», причины пропуска являются неуважительными, срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении требований заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, не направлению постановления взыскателю, возложению обязанности своевременного исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                  Е.В. Гавриленко