Дело № 2-6869/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                                   Черных В.Ю.

с участием представителя истца Мельник В.А.

ответчика        Недялкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальника А.А. к Недялкову А.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, госпошлины, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мельник А.А. обратился в суд с иском к Недялкову А.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика (АК Сбербанк РФ ОАО) был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> без учета процентов и просроченных процентов. Согласно решения Сургутского городского суда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных сумм, уплаченных им как поручителем. Однако ответчик до установленного ему срока добровольного погашения долга никак не отреагировал. В связи с чем, на основании ст. 361, 365 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представил, приложил доверенность на участие в деле представителя. Представитель истца предложил суду заявление о том, что от исковых требований истца отказывается в полном объеме, будучи уполномочен истцом, последствия отказа от иска известны.

Ответчик возражений против отказа истца от иска не представил.

Заслушав стороны, приняв отказ от иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца в лице представителя, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем истец письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела, и в протоколе судебного заседания об этом имеется отметка.

           Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

            Производство по делу по иску Мельника А.А. к Недялкову А.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, госпошлины, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                                Е.В. Гавриленко