Дело № 2-6956/2011

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи       Гавриленко Е.В.

при секретаре         Черных В.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства,

    у с т а н о в и л :            

Павлова В.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в ОСП по городу Сургуту исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павловой В.Д. к ФИО1 о защите прав потребителей и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не содержит год и место рождения должника. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, данный статус означает, что на должника распространяются правила, применяемые к организации, поэтому указания на то, что ФИО1 - ИП достаточно, ссылка в исполнительном листе на это имеется, указан адрес. Просит возбудить производство и обеспечить исполнение решения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 246 ГПК РФ в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что постановление соответствует закону, в исполнительном листе не указаны год и место рождения должника, просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Павловой В.Д. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии заявления Павловой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в отдел судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре предъявлен исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 в пользу Павловой В.Д. в счет возмещения ущерба денег в сумме <данные изъяты>, состоящей из неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Заявление получено ОСП по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ

В исполнительном документе указана ФИО1 как должник, место работы которого <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в документе отсутствует год и место рождения должника.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

Таким образом, судом установлено, что в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, последним в рамках действующего законодательства разрешен вопрос об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку в документе отсутствует год и место рождения должника-гражданина.

В исполнительном документе должник ФИО1 указана как физическое лицо, ее статус в виде индивидуального предпринимателя в исполнительном документе не прописан, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя содержится в графе место работы должника как гражданина. Следовательно, отсутствие в исполнительном листе года и места рождения должника как гражданина является препятствием для возбуждения исполнительного производства, указаний на реквизиты должника ФИО1 как организации автоматически не может быть произведено самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

В рамках ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть принят лишь исполнительный лист, сам судебный акт судебным приставом не должен быть исследован и рассмотрен.

Поэтому, довод заявителя о том, что в решении мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указана как ИП у суда не заслуживает внимание, при этом, в резолютивной части решения также должник названа как ФИО1

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства взыскателю Павловой В.Д.

Поэтому, оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления не имеется. Вопрос о возбуждении исполнительного производства не относится к компетенции суда, поэтому, требования о возбуждении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению.

Соответственно, заявление Павловой В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении требований заявления Павловой В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.