Дело № 2-6871/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием истца Ивановой Е.Ф. представителя ответчика Макаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Макарову Д.В. о защите прав потребителей, взыскании уменьшения цены за оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Иванова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Макарову Д.В. о защите прав потребителей, взыскании уменьшения цены за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в суме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление и поставку мебели в виде 2-х шкафов-купе №, согласно которому ИП Макаров обязался в течение 15 рабочих дней исполнить условия договора. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, был составлен эскиз. За покупку истец уплатила по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Срок выполнения работ был нарушен ответчиком на 4 дня, мебель установлена только ДД.ММ.ГГГГ также качество мебели не соответствует условиям договора, так как полка перекрывает розетки, хотя в эскизе не перекрывает. Поэтому просит уменьшить цену выполненной услуги при условии нарушения срока и качества на <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> за неуважительное отношение к потребителю и невыполнение условий договора. Претензия по данным вопросам направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворены в установленный 10-дневный срок, в результате чего образовалась неустойка в сумме <данные изъяты> за неисполнение требований потребителя. Также, сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление и установку мебели в виде кухни по согласованному эскизу. По п. 1.4 договора срок выполнения работ установлен в течение 35 рабочих дней с момента оплаты. Стоимость работ в размере <данные изъяты>, оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены только ДД.ММ.ГГГГ срок нарушен на 19 дней. При этом, качество не соответствует договору, поскольку сушка для посуды не помещается в шкаф. Считает, что подлежит уменьшению цена по сроку на <данные изъяты> и по качеству на <данные изъяты>, неустойка по ст. 28 названного закона рассчитана в сумме <данные изъяты> за нарушение срока выполнения работ. Всего цена иска <данные изъяты> В судебном заседании истец на требованиях иска настояла в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что срок нарушен не значительно и не по вине ответчика, позже получили мебель у изготовителя, а также по телефону согласовывали сроки с истцом, претензий не было, готовы к компенсации неустойки в сумме <данные изъяты> Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет уменьшения цены, неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока выполнения работ, неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения требований, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ивановой Е.Ф. (покупателем) и ИП Макаровым Д.В. (продавцом) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели, согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить в квартире покупателя мебель в виде 2 штук шкафов, работы по изготовлению и монтажу мебели выполняются из материалов продавца с использованием его оборудования и инструментов (п.1.2). Характеристики мебели сторонами согласованы в эскизе и бланке-заказе к договору. По п. п. 3.2, 3.3 договора в стоимость работ включены стоимость конструкций, работы по монтажу и доставке мебели, сумма договора <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ установлен 15 рабочих дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты суммы договора. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с актом приемки-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, продавец изготовил и установил в квартире истца мебель (2 шкафа). По данным бланка-заказа у покупателя имеются претензии по сроку и качеству работ, так как в нарушение условий договора и эскиза полка перекрывает розетки в комнате. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия и им получена ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении покупной цены, выплате неустойки, требования не удовлетворены. Также, Ивановой Е.Ф. (покупателем) и ИП Макаровым Д.В. (продавцом) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели, согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить в квартире покупателя мебель в виде кухни, работы по изготовлению и монтажу мебели выполняются из материалов продавца с использованием его оборудования и инструментов (п.1.2). Характеристики мебели сторонами согласованы в эскизе и бланке-заказе к договору. По п. п. 3.2, 3.3 договора в стоимость работ включены стоимость конструкций, работы по монтажу и доставке мебели, сумма договора <данные изъяты> В силу п. 1.5 договора, срок выполнения работ установлен в течение 35 рабочих дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты суммы договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в сумме <данные изъяты> соответствующая сумме договора. На основании акта приемки-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, продавец изготовил и установил в квартире истца мебель. По данным названного акта и бланка-заказа у покупателя имеются претензии по сроку и качеству работ, так как в нарушение условий договора и эскиза сушка для посуды не помещается в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия и им получена ДД.ММ.ГГГГ г. об уменьшении покупной цены, выплате неустойки, требования не удовлетворены. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, спорные договоры вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом все обязательства по договору выполнены, своевременно оплачены работы по договорам. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договорам подряда, не смотря на то, что стороны в договоре имеют наименования продавец и покупатель, так как в обязанности ответчика включены действия по изготовлению, установке, монтажу и доставке мебели. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки со стороны ответчика обязательств по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ нарушен на 4 дня, работы должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с момента внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, мебель установлена в квартире ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГ года работы должны быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 19 дней. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика, сроки нарушения выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отрицались. Кроме того, на основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Также, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Согласно бланка-заказа и акта приема мебели от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора по качеству и эскиза полка перекрывает розетки в комнате. Аналогичные нарушения качества зафиксированы истцом в акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ бланке заказа к договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушений условий договора и эскиза по качеству: сушка для посуды не помещается в шкаф. В порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», после получения претензии ответчиком не проведена проверка качества работ, факт выполнения работ или частичного выполнения работ не подтвержден. Поэтому истцом Ивановой обосновано использовано право требования уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) при условии нарушения срока и нарушения качества по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями). Истец бремя доказывания выполнил, невыполнение ответчиком работ своевременно и при нарушении условий качества достоверно судом установлено, и поэтому требования истца об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по сроку на <данные изъяты> и по качеству на <данные изъяты>, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - по сроку на <данные изъяты> и по качеству на <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, с учетом сумм каждого договора, сроков выполнения работ, объема несоответствия качества. В остальной части требования завышены и удовлетворению не подлежат. Более, на основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, полнота сбора документов. Поэтому доводы ответчика о том, что сроки нарушены из-за неполучения материалов от изготовителя, суд не принимает во внимание, поскольку действия контрагентов не влияют на обязанности ответчика по договору подряда, и в договоре условий о выполнении работ третьими лицами не прописано. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ также являются обоснованными. По договору от ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня просрочки сумма неустойки составляла бы <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 4 дня). И по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней просрочки - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 19 дней). Но, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, так как данный вид ответственности не должен нести карательную функцию. Поэтому, суд считает необходимым соотнести последствия нарушения обязательства ответчиком в названный период просрочки с учетом суммы и снизить размер взыскиваемой в пользу истца Ивановой с ответчика неустойки до суммы в <данные изъяты> по договору № и до суммы в <данные изъяты> по договору № Общая сумма неустойки по обоим договорам <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе об уменьшении покупной цены, подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Соответственно, требования истца Ивановой о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя являются также обоснованными и период просрочки составляет 22 дня в пределах иска с момента получения ответчиком требований ДД.ММ.ГГГГ от той же даты до дня получения ответа на требовании ДД.ММ.ГГГГ В рамках положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей указанная неустойка составляла бы <данные изъяты> (3% за каждый день просрочки от стоимости оказанной услуги). Однако, также на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обязательства по предоставлению товара в срок ответчиком не исполнены, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред и судом установлены. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации, характеризующейся неисполнением ответчиком обязательств по договору, за разрешением которых пришлось обращаться в суд, нервничать из-за нарушения сроков работ. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере <данные изъяты> в пределах иска. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Ивановой Е.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Макарову Д.В. о защите прав потребителей, взыскании уменьшения цены за оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Д.В. в пользу Ивановой Е.Ф. денежные средства в счет уменьшения цены за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Д.В. в бюджет городского округа города Сургута ХМАО-Югры штраф в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Ивановой Е.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Макарову Д.В. о защите прав потребителей, взыскании уменьшения цены за оказанные услуги, неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко