РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                29 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителя истца Марищенко В.С., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Аноприенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6596/2011 по иску Клянчиной З.Н. к ОАО СК «Альянс» и ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец Клянчина З.Н. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» ( переименовано в ОАО СК «Альянс») и Обществу с ограниченной ответственностью «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> ПФК «Энергосфера» водитель Юзикаев И.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный №, принадлежащий ответчику ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.

Автогражданская ответственность ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия», владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный № зарегистрирована в страховой компании ОАО «РОСНО» (ныне Открытое акционерное общество «Альянс»), страховой полис серии №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании составленного Акта о страховом случае №, однако, истец страховое возмещение посчитал недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля и вынужден был провести независимую оценку самостоятельно. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше выплаченного ОАО СК «РОСНО». Страховая компания ОАО СК «Альянс»(после реорганизации ОАО СК «РОСНО») должна была выплатить <данные изъяты>. В связи с чем, просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» стоимость восстановительного ремонта свыше страховой суммы, всего в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ОАО СК «Альянс» и ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Полагает, что поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» по договору ДОСАГО с ответчиком ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» считает, что не обязан оплачивать по дополнительному соглашению страховое возмещение в силу того что ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не выполнило своих обязанностей предусмотренных договором ДОСАГО, то истец не обязан доказывать указанные обстоятельства и имеет право требования взыскания ущерба сверх установленного законом страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия».

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседание заявленные исковые требования не признал, предоставив на рассмотрение суда письменный отзыв. По мнению ответчика страховая компания не имеет законных и правовых оснований для выплаты страхового возмещения сверх страховой суммы предусмотренной законом в размере <данные изъяты>, поскольку транспортное средство страхователя «Кока кола Эйчбиси Евразия» было предъявлено в ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ с устраненными повреждениями, возникшими в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит заключенному дополнительному соглашению. Полагают, что выплаченная сумма в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения является достаточной.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу; представитель ответчика представил на рассмотрение суда письменный отзыв. Полагают, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано, поскольку сумма требований истца к ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не превышает страховой суммы по договору страхования ДОСАГО №. Сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить причиненный ущерб составляет один миллион рублей.

Третье лицо Юзикаев И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося истца, представителя ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия», третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> ПФК «Энергосфера» водитель Юзикаев И.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный №, принадлежащий ответчику ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество движущемуся со встречного направления автомобилю и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением Клянчиной З.Н..

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п.8.8 ПДД РФ водителем Юзикаевым И.А., управлявшим транспортным средством ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» застрахована в Открытом акционерном обществе Страховой компании «РОСНО» ( переименована в ОАО СК «Альянс»).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства.

После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом о страховом случае №

Не согласившись в связи с указанными расходами с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 за проведением оценки расходов на восстановление автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно оценки независимого оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определения стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный № без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО СК «Альянс» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Ответчик ОАО СК «Альянс» надлежащих доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба не представил; от проведения судебной экспертизы отказался. Представленный расчет ОАО СК «Альянс» размера ущерба составлен без соблюдения положений ст.12 Закона, п.63 Правил.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Правомерны и требования истца о взыскании с ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, а третье лицо Юзикаев И.А. находилось в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Суд считает исковые требования к ответчику ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> поскольку нет возможности отремонтировать транспортное в пределах суммы восстановительного ремонта определенного ОАО СК «Альянс» в соответствии с актом о страховом случае № К оценки проведенной ОАО СК «Альянс» суд относится критически.

Поскольку ответчик ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не представила доказательств исполнения обязательств по договору ДОСАГО№, истец в праве требовать возмещения ущерба свыше размера причиненного ущерба установленного ст.7 Закона(120000 рублей) с работодателя третьего лица в порядке ст.1068 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения и причиненного ущерба ответчиками(ст.94 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При решении вопрос о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика ИП ФИО5, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; необходимость проведения оценки была вызвана действиями ответчика ОАО СК «Альянс » и действиями ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия».

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ответчик ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» является собственником автомашины, водитель которой был виновником ДТП, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика пропорционально удовлетворенным требования.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> и с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом копией нотариальной доверенности № истец оплатил за ее оформление <данные изъяты>.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> и с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в размере <данные изъяты>(ст.94 ГПК РФ).

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91 и 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию - 2283 рубля 29 копеекоплаченной государственной пошлины, с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98-101,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клянчиной З.Н. к ОАО СК «Альянс» и ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Клянчиной З.Н. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика.

Взыскать с ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в пользу Клянчиной З.Н. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                        В.Н.Хуруджи