РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Елшине Н.А., с участием: прокурора Бондаренко К.Ю., истца Гасайниевой Х.М., представителя истца Каковкина М.С., ответчика Жобасарова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7142/2011 по иску Гасайниевой Х.М. к Жобасарову К.Н. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец Гасайниева Х.М. обратилась в Сургутский городской суд к Жобасарову К.Н. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Жобасаров К.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный № допустил наезд на истца, в результате чего причинил легкие телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 2 месяца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, соп. : ушиб мягких тканей обеих голеней. После выписки находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На лечение истцом было потрачено <данные изъяты> на приобретение лекарственных препаратов. В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца - куртка стоимостью <данные изъяты> была залита кровью, порвана, в связи с чем, выброшена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> оплаты за услуги представителя. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представители истца заявленные требования поддержал; суду пояснил, что представить документы подтверждающие расходы на медикаменты в настоящее время не имеют возможности. Ответчик исковые требования признал частично взыскания ущерба в связи с повреждением верхней одежды - куртки истца, так как данные обстоятельства ему известны. Не согласен с заявленными требованиями о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на медпрепараты в связи с тяжелым материальным положением- отсутствием денежных средств. Представить доказательства страхования гражданской ответственности не может. Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель Жобасаров К.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный № допустил наезд на пешехода Гасайниеву Х.М., в результате чего причинил легкие телесные повреждения и повредил имущество - куртку, стоимостью <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вина Жобасаров К.Н. в совершении дорожно-транспортном происшествии и нарушении п.14.1 и п. 14.2 ПДД РФ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о назначении административного наказания и не оспаривается сторонами. Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного №, акта судебно-медицинского освидетельствования № истцу в результате наезда транспортного средства причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная раны левой теменной области, ушиб мягких тканей обеих голеней, относящиеся к легкому вреду здоровья. Согласно представленных истцом доказательств - чека продажи № стоимость поврежденного имущества - женской куртки на синтепоне составляет <данные изъяты>. Суд считает требования истца о возмещении вреда причиненному имуществу истца подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты>(ст.15 ГК РФ). Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом не представлено доказательств понесенных расходов на лечение в связи с чем исковые требования в части взыскания <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного №, акта судебно-медицинского освидетельствования № истцу в результате наезда транспортного средства причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная раны левой теменной области, ушиб мягких тканей обеих голеней, относящиеся к легкому вреду здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была не трудоспособна, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. Истец испытывала физические страдания, в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца Гасайниевой Х.М. подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях. С учетом удовлетворенных требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет <данные изъяты> государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, не оплаченных истцом при подачи искового заявления. В остальной части исковых требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101, 119, 194-199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Гасайниевой Х.М. к Жобасарову К.Н. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Жобасарова К.Н. в пользу Гасайниевой Х.М. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Жобасарова К.Н. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи