2-6678/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., с участием представителя истца Двинского С.П., ответчика Бирюкова Е.А., при секретаре Гладких П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бирюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Бирюкову Е.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графика, с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении указанных платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> категория ТС В, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Бирюкову Е.А., на который просит обратить взыскание. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца Двинский С.П. на требованиях иска настоял, при этом не возражает против снижения размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> рублей. Ответчик Бирюков Е.А. в судебном заседании указал, что с задолженностью по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженностью по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойкой, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей согласен, просит снизить неустойку, начисленную в связи с несвоевременным погашением кредита. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бирюковым Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, в соответствии с п. 1.4 процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 6.3 указанного договора, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо того, судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № автомобиля марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Бирюкову Е.А., согласно п. 3.1 которого, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Банком обязательства были исполнены и Бирюкову Е.А. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Бирюковым Е.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается приходным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.3- 5.3.4 кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,20 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика Бирюкова Е.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. Таким образом, общая задолженность ответчика Бирюкова Е.А. по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Помимо того, согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставляют истцу в залог автомобиль марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> категория ТС <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Бирюкову Е.А.Согласно п. 3.1 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 1.2 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей, а сумма задолженности с учетом снижения неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, в следствие чего суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, требования залогодержателя явно не соразмерны сумме задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика Бирюкова Е.А., в остальной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Бирюкова Е.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Бирюкова Е.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бирюкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бирюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев