2-5592/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием представителя ответчика Кобыкина С.А. - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Хамидуллиной Е.В. - адвокат Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-Банк» к ИП Рыскалеву В.А., Хамидуллиной Е.В., Кобыкину С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ИП Рыскалеву В.А., Хамидуллиной Е.В., Кобыкину С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ИП Рыскалеву В.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графика, с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Указанные условия ответчик ИП Рыскалев В.А. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должны нести ответчики Хамидуллина Е.В., Кобыкин С.А., заключившие с истцом договоры поручительства и принявшие на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору ИП Рыскалева В.А. Государственная пошлина также подлежит возмещению. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ИП Рыскалев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Хамидуллина Е.В., Кобыкин С.А. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, по указанным адресам они зарегистрированы, но не проживают, что подтверждается ответом на судебное поручение, почтовыми уведомлениями, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей адвокатов Лозовую К.М. и Черняк Е.А. Представитель ответчика Кобыкина С.А. - адвокат Лозовая К.М., исковое заявление не признала. Представитель ответчика Хамидуллиной Е.В. - адвокат Черняк Е.А. исковое заявление не признала. Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком ИП Рыскалевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2., 5. названного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графика из расчета <данные изъяты> годовых (п. 1.3 кредитного договора). Банком обязательства были исполнены и ИП Рыскалеву В.А. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчикам претензии о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком ИП Рыскалевым В.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 16 кредитного договора. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ИП Рыскалеву В.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Хамидуллиной Е.В., Кобыкину С.А., на основании которых последние приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ИП Рыскалевым В.А. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков ИП Рыскалева В.А., Хамидуллиной Е.В., Кобыкина С.А.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ИП Рыскалева В.А., Хамидуллиной Е.В., Кобыкина С.А. в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Рыскалева В.А., Хамидуллиной Е.В., Кобыкина С.А. в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев