Гражданское дело № 2-5992/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 28 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием: представителя истца Друговой М.А., представителя ответчика Машницких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульдина И.Н. к Воронову Н.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании ордера на жилую площадь, выданного Воронову Н.Л. недействительным, встречному иску Воронова Н.Л. к Сульдину И.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Сульдин И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит: признать Воронова Н.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Сульдиным И.Н. требования были увеличены, просит суд: признать ордер на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в общежитии № <адрес> выданный Сургутской ГРЭС-2 Воронову Н.Л. недействительным; признать Воронова Н.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес> Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на основании ордера был вселен в комнату <адрес> в г. Сургуте. В настоящее время, данное жилое помещения является муниципальной собственностью, нумерация комнаты № изменена на нумерацию квартира № комната №, а в последующем - на нумерацию квартира № комната №. В соответствии с ордером ему предоставлена полностью комната в индивидуальное пользование, а не койко-место. С момента вселения и до настоящего времени он полностью занимает все предоставленное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован Воронов Н.Л., который в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, в комнате его вещей нет, соответственно он не приобрел права пользования комнатой. С ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение является муниципальной собственность, следовательно, выдать ордер в ДД.ММ.ГГГГ году Воронову Сургутская ГРЭС - 2 не имела права. Со встречным иском к Сульдину И.Н. обратился Воронов Н.Л., который просит суд: вселить его в комнату <адрес>. Обязать ответчика Сульдина И.Н. не чинить ему препятствия в пользовании комнатой <адрес>. Требования мотивированы тем, что в комнату <адрес> вселился на основании ордера на жилую площадь в общежитии № на койко-место, ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общежитие было предоставлено Сургутской ГРЭС-2 в связи с трудовыми отношениями. Зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, позже дважды была произведена перерегистрация в связи с изменением нумераций комнат. На его имя и имя Сульдина И.Н. оформлены отдельные лицевые счета, он производит оплату по своему лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по оплате ЖКУ нет. После вселения между ним и Сульдиным И.Н. сложились конфликтные отношения, ответчик чинил ему препятствия в пользовании комнатой, считал, что комната принадлежит только ему и что он вообще не имеет права на указанную комнату. С 2005 года по 2008 год отбывал наказание по приговору суда. После освобождения задолженность по оплате ЖКУ за период отбытия наказания погасил, пытался вселить в комнату, но Сульдин И.Н. препятствует этому, в связи с чем вынужден снимать жилье, проживать у знакомых. Кроме того, возникшие между сторонами отношения регулируются специальными нормами жилищного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера. Ордер на спорное помещение ему выдан ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании ордера недействительным Сульдин И.Н. обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец по встречному иску ответчик Сульдин И.Н., будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своей не явке не представил, в суд явился его представитель по доверенности Другова М.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сульдина И.Н. с участием его представителя. Представитель истца - ответчика по встречному иску Другова М.А. требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении встречного просит отказать. При этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году при получении справки с места жительства Сульдину И.Н. стало известно о том, что в его комнате кроме него зарегистрирован Воронов Н.Л., который никогда в комнате не проживал, вселиться в нее не пытался. Представителем Воронова заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании ордера недействительным. В связи с тем, что о регистрации Воронова Н.Л. в комнате и о наличии ордера на его имя на спорное помещение Сульдину стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, и данная причина пропуска срока является уважительной, просит восстановить срок для обращения с требованием о признании ордера недействительным, установленный ст. 48 ЖК РСФСР. Ранее Воронов Н.Л. в спорной комнате зарегистрирован не был, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что ордер на жилое помещение выдан ему не законно, так как ранее на данную комнату Сульдину И.Н. был выдан ордер, в котором указано, что комната предоставляется ему в индивидуальное пользование и в последующем другой ордер на данное помещение выдан быть не мог. Ордер Сульдину выдан на основании решения профсоюзного комитета, однако данные документы не сохранились. Решения же администрации, профсоюза о предоставлении Воронову помещения не принималось. Вопрос о его регистрации решен на основании переписки руководителей отделов. Представленный список лиц для открытия лицевого счета не может, служит доказательством приобретения Вороновым прав на помещение, Сульдиным он не подписан. Договор аренды жилого помещения заключенный Вороновым подтверждает, что он не собирается вселять в спорное помещение. После предоставления ему спорной комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ года Сульдин в ней проживал одни, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с семьей. Ответчик - по встречному иску истец Воронов Н.Л., будучи извещенным в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Воронова Н.Л. - Машницких О.В. требования своего доверителя поддержала, указав, что Воронову в связи с трудовыми отношениями, как работнику «Сургутских электрических сетей» был выдан ордер на койко-место в комнате общежития, где проживал Сульдин И.Н. Он вселился в комнату, перевез туда свои вещи, стал проживать в ней, чем Сульдин И.Н.. был не доволен, так как до этого проживал один. У них начались конфликты, в результате которых он, прожив в комнате один месяц, вынужден был из нее выехать, оставив там часть вещей. Так как был заинтересован в спорном жилье и так как был в нем зарегистрирован, он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, трижды в связи с переадресацией комнаты, он проходил перерегистрацию, что подтверждается копией его паспорта. А в связи с конфликтными отношениями стал проживать на съемных квартирах. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он отбывал наказание по приговору суда, поэтому за данный период времени оплат не производил. Вернувшись из мест лишения свободы, он погасил всю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, попытался вселиться в комнату, но Сульдин И.Н. не пустил его, пообещав «посадить» вновь. ДД.ММ.ГГГГ Воронов женился, проживал с женой на съемных квартирах, в настоящее время проживает в квартире мамы жены, кроме спорного помещения, прав на иное жилое помещение он не имеет. Считает, что Сульдиным И.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, установленный ст. 48 ЖК РСФСР. Просит в удовлетворении требований Сульдина И.Н. отказать. Представитель третьего лица Администрации города Сургута, извещенный надлежащим образом в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил. Ранее от представителя Администрации поступало заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации города. Представитель третьего лица ОАО «Э.ОН Россия», филиала Сургутской ГРЭС-2, будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия, отзыва на иски не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Допрошенный свидетель ФИО7 показала, что проживает по соседству с Сульдиным, которого знает с момента проживания в общежитии. Комната была предоставлена мужу, работающему в пожарной части при ГРЭС. У них к комнатам ведет общий коридор, общая кухня, общий туалет, поэтому все друг друга и друг о друге все знают. В ДД.ММ.ГГГГ году Сульдин проживал в комнате с женщиной, в дальнейшем они расстались. С ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать с нынешней женой, семьей. Воронова не знает, он никогда в спорное помещение не вселялся. Сульдин с подселением в комнате никогда не жил, к нему в комнату никогда и никого не подселяли. Если бы Воронов жил, то об этом знали бы все соседи. Ранее оплату за общежитие производили в ведомственную кассу, расположенную в общежитии, <адрес>. Свидетель ФИО8 показала, что с истцом Сульдиным проживает совместно в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года с ним зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда брала справку с места жительства для приватизации комнаты, узнала, о том, что в ней кроме Сульдина зарегистрирован Воронов. С самим Вороновым лично не знакома, за время совместного проживания, его в спорном помещении никогда не видела, вселиться он в него не пытался. Сама в спорном помещении не зарегистрирована, так как нет в этом необходимости, зарегистрирована в <адрес>. Допрошенный свидетель ФИО9 показала, что проживает к комнате № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной мужу работающему на ГРЭС-2, по соседству с Сульдиным. У них в общежитии на этаже имеются места общего пользования, которыми пользуются все проживающие, в связи с чем, жить в комнате незамеченным нельзя. Воронова она никогда не видела и не знает. Сульдин в занимаемой им комнате всегда проживал один. Долгое время у Сульдина в комнате жил его сын. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в комнате с первой женой ФИО13 и ее сыном, с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать с нынешней женой ФИО85. Сульдин в настоящее время работает в Сургутских электрических сетях. Свидетель ФИО10 показала, что Воронова знает с ДД.ММ.ГГГГ года, знает о том, что он проживал в общежитии по <адрес>, один раз приходила к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ года зашла за ним. В комнате находился диван, матрас, его сумки. Воронов пояснил, что он живет с подселением и отношения у него с проживающим в комнате не очень хорошие. Через две недели он от туда съехал, проживал на съемных квартирах. В настоящее время знает, что он проживает в квартире мамы жены, своего жилья он не имеет. Свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Вороновым, работали в одной организации. Воронов ему рассказывал, о том, что ему предоставили койко-место в общежитии. Был у него в гостях в общежитии. В комнате у него находились диван, шкаф, матрас, чайник с тумбочкой. Воронов говорил, что проживает в комнате с мужчиной, с ним происходят конфликты, вместе в комнате жить не могут, стал искать себе для квартиру по найму. Он нашел съемную квартиру в доме за Университетом, помогал перевезти в нее вещи. В настоящее время проживает в квартире тещи, своего жилья не имеет. Из показаний ранее допрошенных свидетелей следует: Свидетеля ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в общежитии в соседней с Сульдиным И.Н. комнате. Сульдин И.Н. проживает один, Воронова Н.Л. он не знает и никогда не видел. Свидетеля ФИО13, что его мать состояла в гражданском браке с Сульдиным И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в общежитии Сульдина И.Н. по <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Воронова Н.Л. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали в Сургутских электрических сетях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Воронову Н.Л. предоставили место в этом общежитии. Он помог ему занести вещи на № этаж, номер комнаты он не помнит, так как с тех пор нумерация комнат трижды менялась. Воронов в комнате проживал около месяца, после чего выехал. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Воронова Н.Л. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали в Сургутских электрических сетях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он помогал Воронову Н.Л. перевезти вещи в общежитие по <адрес>, на № этаж, номер комнаты он не помнит. Сосед по комнате, как он сейчас узнал Сульдин И.Н., был очень не доволен заселением Воронова Н.Л. Он иногда приходил в гости к Воронову Н.Л., при этом Сульдин И.Н. всегда высказывал недовольство. Воронов Н.Л. проживал в данной комнате около месяца, после чего стал снимать квартиру. Когда Воронов Н.Л. освободился из колонии, то попытался вселить в комнату, но Сульдин И.Н. пообещал «посадить» его вновь. Он посоветовал Воронову Н.Л. не конфликтовать с Сульдиным И.Н., после чего Воронов Н.Л. стал снимать квартиру. Когда Воронов Н.Л. женился, то стал проживать с супругой в <адрес>-яр, но он его уже около года не видел. Заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования Сульдина И.Н. не подлежащими удовлетворению, требования Воронова И.Л. считает возможным удовлетворить. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сульдину И.Н. выдан корешок ордера № на жилую площадь в общежитии № по адресу: г. Сургут <адрес>. Согласно ответу на запрос (л.д.109), а также сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику Сургутских электрических сетей Воронову Н.Л. был выдан корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии № по адресу: г. Сургут <адрес>, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора электрических сетей ФИО17 Данный факт подтверждается представленными в дело копиями корешков, сообщением и сопроводительным письмом начальника ОПиУК Сургутской ГРЭС-2, сторонами не оспаривается. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче недвижимого имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальным учреждениям и предприятиям, общежитие № расположенное в <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Администрацией г. Сургута и ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» передано в оперативное управление муниципальному учреждению «Дирекции единого заказчика Восточного жилого района». Постановлением главы администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по <адрес>, исключено из состава специализированного жилищного фонда, комната № получила нумерацию <адрес> <адрес> (л.д.22-32). Постановлением главы администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната получила нумерацию <адрес> комната № (л.д.12-21). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (л.д.42) в спорной комнате <адрес> зарегистрированы Сульдин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на койко-место и Воронов Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на койко-место, площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.. Одним из требований заявленных Сульдиным И.Н. является признание ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в общежитии № по <адрес> выданный Сургутской ГРЭС-2 Воронову Н.Л. недействительным, при этом просит восстановить срок для предъявления данного требования, поскольку о нем и о регистрации в его комнате Воронова Н.Л. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на период возникновения правоотношений), п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328 «(ред. От 23.07.1993 года) «об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действующей до 28.02.2005 года) ордер, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР (действующей до 28.02.2005 года) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Постоянная перерегистрация Воронова Н.Л. в спорном помещении, подтверждающаяся представленной копией паспорта Воронова (л.д.121-123), а также представленным списком, предоставленного для открытия лицевых счетов, произведенными Вороновым оплаты за помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается представленными оплатами по датам, указывают о том, что Сульдин И.Н. должен был знать о регистрации Воронова в спорном помещении и его праве пользования комнатой, задолго до обращения с иском о признании его утратившим право пользования помещением. Что также может подтверждаться справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которой Сульдин и Воронов зарегистрированы в помещении в один день ДД.ММ.ГГГГ. Иных исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 205 ГК РФ не связывает начало течение срока исковой давности, со времени, когда лицо узнало о нарушенном своем праве,и в связи с этим необходимостью его восстановления, данный срок начал течь со времени выдачи ордера.Со времени же выдачи ордера и по день предъявления требования о признании его недействительным прошло более 3-х лет. В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требование Сульдина И.Н. о признании ордера выданного Воронову Н.Л. недействительным, в связи с истечением срока давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о безвозмездной передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем доводы истца Сульдина И.Н. и его представителя о том, что помещение в муниципальную собственность передано в ДД.ММ.ГГГГ году в обоснование недействительности ордера выданного Воронову Н.Л. суд считает необоснованными. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Сульдину И.Н. по ордеру предоставлено все помещение в индивидуальное пользование, в связи с чем Воронову Н.Л. ордер на койко-место не мог быть выдан, так как подтверждения этому не представлено, не представлено решение о предоставлении им помещения на основании которого были выданы ордера. Воронову ордер выдан и предоставлено спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается представленными копиями писем о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки Воронова Н.Л. Согласно трудовой книжке Ворнов Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят в службу средств диспетчерского и технологического управления ОАО «Тюменьэнерго» «Сургутские электрические сети», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «Сургутский электрический свет», ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на участок средств диспетчерского и технологического управления ЗАО «Сургутский электрический свет», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в службу механизации ОАО «Тюменьэнерго» «Сургутские электрические сети», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Сургутские электрические сети», где работает в настоящее время. Из справки об освобождении(л.д. 69) следует, что Воронов Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения из СЭС ОАО «Тюменьэнерго» по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. По отбытию наказания им ДД.ММ.ГГГГ за спорное помещение, по своему лицевому счету № оплачено <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем с этого времени ежемесячно суммами, приравненными ежемесячным платежам за помещение Сульдиным, производились платежи за спорное помещение, что подтверждается представленными оплатами по датам с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Согласно сопроводительному письму, лицевой счет на имя Воронова Н.Л. открыт на основании списка составленного заведующей общежития ФИО146 и представителем отдела по учету жилья ФИО147, согласно которому в комнате №, то есть спорном помещении проживают Сульдин И.Н. и Ворнов Н.Л. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее до передачи дома в муниципальную собственность, оплата за помещения производилась в ведомственную кассу, расположенную в общежитии, <адрес>, а не в управляющую компанию либо РКЦ. Согласно п. 22 Примерного положения об общежитиях Из жилого помещения могут быть выселены лица, в случае прекращения права пользования жилым помещением, утратившие или не приобретшие право пользования данным помещением ( ст. 35 ЖК РФ). В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, представленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. По действовавшему до 01.03.2005 года ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по другим основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Как следует из материалов дела, Ворнов Н.Л. был уволен с работы в СЭС (Сургутские электрические сети) ОАО «Тюменьэнерго», в связи с переводом в ЗАО «Сургутский электрический свет», а не по собственному желанию без уважительной причины, значиться зарегистрированным в общежитии, спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР ответчик не мог быть выселен, без предоставления другого жилого помещения, а следовательно и признан утратившим право пользования жилым помещением. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрено ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выезд Воронова Н.Л. из спорного помещения носит временный характер, связанный с невозможностью совместного проживания с Сульдиным И.Н., из-за не приязненных, конфликтных отношений, а также из-за того, что Сульдин И.Н. проживает в помещении с семьей. Поскольку Воронов Н.Л. работал и в настоящее время работает там же, в Сургутские электрические сети «Тюменьэнерго» после освобождения из мест лишения свободы, производил и производит оплаты за жилое помещения выполняя обязательства по его пользованию, права на иное жилое помещение не приобрел и не имеет, как было указано, свидетелями проживает в квартире тещи, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по найму спорного жилого помещения не отказывался, следовательно, основания предусмотренные законодательством для признания Воронова Н.Л. утратившим право пользования спорным помещением отсутствуют. Приобретение Вороновым Н.Л. права пользования спорным помещением, его вселение в него и заинтересованность в нем подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, такими как копией ордера на его имя, показаниями ФИО157 ФИО11, ФИО19,копией паспорта Воронова Н.Л., согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован спорном помещении и в связи с пери нумерацией комнаты перерегистрировался в нем, списком представленным для открытия лицевого счета, произведенными по нему оплатами, которые производились в управляющую компанию, согласно представленным оплатам по датам с ДД.ММ.ГГГГ года, за два с лишним года до обращения истца с данным иском по настоящее время, попыткой вселения после освобождения из мест лишения свободы. Несмотря на то, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить доказательством наличия права пользования помещением, однако она рассматривается в совокупности с наличием других доказательств по делу. При таких обстоятельствах, пояснения истца Сульдина и его представителя, а также свидетелей указывающих о том, что Воронов Н.Л. в спорном помещении не проживал, в него не вселялся и не приобрел права пользования им, при отсутствии иных подтверждающих доказательств не могут быть судом приняты во внимание. Показания ФИО13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в том числе и в спорном помещении проживали совместно с Сульдиным И.Н. ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля со стороны ФИО1- ФИО7, согласно которым Сульдин жил в комнате с женщиной в ДД.ММ.ГГГГ годах, без указания точных дат. Акт обследования по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) согласно которому Воронов Н.Л. в спорном помещении не проживает, не может служить доказательством доводов Сульдина и его представителя, поскольку, Воронов действительно с ДД.ММ.ГГГГ года в помещении не проживает, что им самим не оспаривается. На основании изложенного, суд считает требования истца Сульдина И.Н., не подлежащими удовлетворению, поскольку за Вороновым Н.Л. установлено наличие права пользования спорным помещением, то суд считает его требования подлежащими удовлетворению. Данным иском, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, проживание истца Сульдина в спорном помещении семьей, подтверждено, чинение Сульдиным препятствий Воронову Н.Л. в пользовании спорным помещением. Законность выдачи ордера Сульдину И.Н. и его недействительность судом не рассматривалось, данных требований заявлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Сульдина И.Н., к Воронову Н.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании ордера на жилую площадь, выданного Воронову Н.Л. недействительным отказать. Исковые требования Воронова Н.Л. к Сульдину И.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Воронова Н.Л. в жилое помещение по адресу г. Сургут <адрес> Обязать Сульдина И.Н., не чинить препятствия Воронову Н.Л. в пользовании данным жилым помещением. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров
(утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328)
(с изменениями от 23 июля 1993 г.) выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.