РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 30 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Б.Е.Н., представителя истца Мальцева В.В., ответчика П.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6715/2011 по иску Б.Е.Н. к П.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, установил: Б.Е.Н. предъявила к П.Е.И. иск о разделе совместно нажитого имущества - одной третей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с П.Е.И. От брака имеется дочь - П.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года. Брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Одна третья доля в праве собственности оформлена на её имя (истицы), две трети доли оформлены на имя дочери П.Е.Е. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на статьях 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истица просила признать одну третью долю в праве собственности на квартиру совместно нажитым имуществом сторон. Разделить указанное имущество, выделив одну третью долю в её собственность, ответчику присудить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. Истица Б.Е.Н. в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований. Представитель истицы Мальцев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию истицы. Ответчик П.Е.И. с требованиями в части порядка раздела спорного имущества не согласился. Просил определить доли в праве собственности на квартиру. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица состоит в браке с Б.О.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Б.. В период брака на основании договора долевого участия в строительстве, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и П.Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери П.Е.Е., а также акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - в следующих долях: П.Е.Н. 1/3 доли, П.Е.Е. - 2/3 доли (л.д.12-20). Право общей долевой собственности названных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22). Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, следовательно, одна третья доля в праве собственности на названную квартиру, оформленная на имя Б.Е.Н. является общей совместной собственностью супругов, а оставшаяся доля - собственностью дочери сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Поскольку ни одна из сторон не требует выдела своей доли из общего имущества, суд находит возможным определить только доли каждого из участников в праве на общее имущество. На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суду не представлено доказательств наличия договора между супругами, устанавливающего иные доли в совместном имуществе супругов, или обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Поэтому суд считает, что доли сторон в общем имуществе должны быть признаны равными, то есть по 1/6. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 67 коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истице подлежат присуждению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с П.Е.И. в пользу Б.Е.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Б.Е.Н. к П.Е.И. удовлетворить частично. Признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - совместно нажитым имуществом Б.Е.Н. и П.Е.И.. Определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Б.Е.Н. - 1/6, за П.Е.И. - 1/6. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве Б.Е.Н. на названную <данные изъяты> квартиру, указав её право собственности в размере 1/6 доли, а также внести запись о праве собственности П.Е.И. на эту квартиру в размере 1/6 доли. Взыскать с П.Е.И. в пользу Б.Е.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд. Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
Судья подпись Е.А. Кладько