Гражданское дело 2-6446\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.П. при секретаре Павловой Е.Н. с участием представителя заявителя Помигалова О.В. представителя заинтересованного лица Тарасова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шокирова М.Х. об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и признании дома жилым домом с правом последующей регистрации и проживания, УСТАНОВИЛ: Шокиров М.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и признании дома жилым домом с правом последующей регистрации и проживания, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу Тюменская область г. Сургут <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке, в его собственности находится одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., числящийся согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности нежилым, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрированном в доме. При обращении в ОУФМС России по ХМАО-Югре для регистрации по месту жительства, ему было отказано, в связи с тем, что регистрация производится только в жилом помещении, которое является недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания в нем. До ДД.ММ.ГГГГ года он постоянного места жительства и не имел, с момента постройки дома, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в нем. Отсутствие регистрации по месту проживания ставит под угрозу постоянной возможности быть привлеченным к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства, а также препятствует ему в получении материальных и нематериальных благ предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. На основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутской Торгово-промышленной палатой, дом является пригодным для постоянного проживания и может быть признан жилым домом. Установление данного юридического факта ему необходимо для регистрации по месту жительства, так как другого жилья не имеет. Просит установить факт пригодности дома для постоянного проживания и признании дома возведенного на земельном участке по адресу г. Сургут <адрес>, жилым домом с правом последующей регистрации и проживания. Заявитель Шокиров М.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя Помигалов О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Представитель заинтересованного лица администрации г. Сургута Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении требований. Представитель заинтересованного лица отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Шокирова М.Х. находится земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, расширенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес> г. Сургут ХМАО-Югра, Тюменской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Шокирова М.Х. находится дом, назначение нежилое, №-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г. Сургут <адрес>. В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брандсервис», жилое строение, расположенное на участке <адрес>» соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности. Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе» участок с жилым строением расположен на землях населенных пунктов на садовом земельном участке. Данный участок попадает в зону возможного влияния ОАО «Аэропорт Сургут». В соответствии с п.5.1. СанПиН 2.2.1\2.1.1.1299-03 «санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома. На данный момент проект санитарно-защитной зоны для Аэропорта Сургут не разработан и не согласован в установленном порядке. В соответствии с требованиями п.2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях им помещениях» жилые здания должны располагаться в жилой зоне в соответствии с генеральным планом города. Участок с жилым строением расположен на землях населенных пунктов на садовом земельном участке. Таким образом, не выполняется требование пунктов 2.1 СанПиН 2.1.2645-10. Жилое строение одноэтажное фундамент -железно-бетонные сваи, стены- кирпичные, облицовка профлист с утеплителем. Кровля профлист по деревянным стропилам. Отделка: полы линолиум, стены-обои, покраска. Окна, двери- пластиковые. Общая площадь- 105,4 кв.м. площадь застройки 126,2 кв.м. Все жилые помещения, кухня имеют естественное освещение, но в то же время не представлены данные по инсоляции, КЕО жилых помещений, кухонь в соответствии с п.5.2, 5.7 СанПин 2.1.2.2645-10. Не представлены сертификаты качества на строительные и отделочные материалы, вследствие чего не удается оценить качество материалов отделки в соответствии со ст. 13 п.1 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии»; пп.7.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также определить перечень веществ миграция которых возможна в атмосферу жилых помещений в соответствии с п.4.10. СанПиН 2.1.2.2645-10. Отопление предусмотрено газовой, водяное от водонагревателя. Вентиляция предусмотрена в кухне и санузле естественная вытяжная через вентиляционный канал на кровлю здания. В соответствии с п.8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевой и горячее водоснабжение. Водоснабжение предусмотрено от нецентрализованного источника водоснабжения- скважина. Не представляется возможным определить, что за водоносный горизонт используется как источник водоснабжения и оценить защищенность данного водоносного горизонта от микробного и химического загрязнения, а в соответствии спп.2,7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 жилые здания должны быть обеспечены инженерными сетями и в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевой водоснабжение и население должно быть обеспечено доброкачественной питьевой водой, безопасной в эпидемиологическом отношении, согласно СП 3.1\3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» п.3.1-3.2 ФЗ № 52 ст. 18 п.1 «Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека», ст. 19 п.1 «Питьевая вода должны быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства». В соответствии со ст. 23 п.1 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сургутской торгово-промышленной палатой- на основании осмотра органолептическим и измерительным методами исследования с применением фотосъемки предъявленного к экспертизе одноэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <адрес> ХМАО-Югры г. Сургут - можно сделать вывод, что одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке <адрес> г. Сургута Тюменской области является пригодным для постоянного проживания, согласно ЖК РФ, «требованиям», которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 года № 494) в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметра микроклимата в помещениях». Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Шокировым М.Х. не могут быть получены в ином порядке надлежащие документы, подтверждающие данный факт, поскольку порядок признания жилых строений на дачных земельных участках пригодными для постоянного проживания на правовом уровне не определен, соответствующие нормативные акты не приняты. Признание жилого строения пригодным для постоянного проживания подлежит установлению в порядке особого производства, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П до принятия соответствующих нормативных актов признания жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов имеющих юридическое значение. Установление данного факта имеет для Шокирова М.Х. юридическое значение, и необходимо ему для регистрации по месту жительства. В соответствии с представленными документами, сведениями из ЕГРП, ФГУП «Ростехинвентаризация» иного жилого помещения заявитель в г. Сургуте, где в настоящее время проживают, не имеет, в г. Сургуте не зарегистрирован. Факт проживания на территории <адрес> подтверждается справкой председателя правления ФИО6. Суд считает, что несоответствия жилому помещению установленные актом обследования филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе» а именно: - СанПиН 2.1.2/2.1.11200-03 «Снитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.п. 5.1,2.6, то есть - земельный участок попадает в зону возможного влияния ОАО «Аэропорт Сургут». На момент составления акта проект санитарно - защитной зоны аэропорта г. Сургут не разработан и не согласован в установленном порядке; - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.1,2.2,4,10:5,7;5,8;7.1;8.1.1 то есть - не соответствие земельного участка по размещению, не предоставлены данные по инсоляции жилых помещений, не представлены сертификаты качества на строительные и отделочные материалы, в жилом здании отсутствует питьевое водоснабжение; - СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» п.п. 3.1, 3.2. в отношении качества питьевой воды, поскольку не установлено, что водные объекты не являются источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; не несут непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц, при условии проживания их в названном жилом строении, поскольку каких - либо факторов, прямо угрожающих безопасности людей в ходе судебного разбирательства не выявлено. Таким образом, оценив в совокупности все установленные в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, суд считает, что постоянное проживание людей в жилом строении, расположенном по адресу г. Сургут <адрес>, не угрожает их жизни и здоровью, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. В месте с тем, из постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П следует, что собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строений не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов. Требования Шокирова М.Х. о признании дома жилым домом с правом последующей регистрации и проживания удовлетворению не подлежат, в связи не соответствует для этого предъявляемым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шокирова М.Х. об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания удовлетворить частично. Установить факт пригодности строения расположенного по адресу Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, в <адрес>, для постоянного проживания граждан. В удовлетворении остальной части иска Шокирову М.Х. отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров