Гражданское дело 2-6548\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., при секретаре Павловой Е.Н., с участием представителя истца Бурыловой Т.А., Новрузова С.М.оглы, ответчицы Ферзалиевой Э.Х., представителя ответчицы Бикташева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эльнара» к Ферзалиевой Э.Х., об устранении нарушений прав собственника, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице об устранении нарушений прав собственника, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что торговый павильон, расположенный по адресу г. Сургут <адрес> <адрес>, принадлежит Новрузову С.М. оглы на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На установку указанного торгового павильона был отведен земельный участок в соответствии с законодательством РФ, имеется кадастровый паспорт земельного участка. Имеется договор аренды земельного участка, отведенного под торговый павильон с УК ДЕЗ ЦЖР, которая обслуживает жилой дом, в собственности которого находится отведенный земельный участок, также им заключен договор на пользование электроэнергией с электросетями г. Сургута. Спорный павильон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3, Ферзалиева Э.Х. является сожительницей ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ его торговый павильон стала посещать Ферзалиева Э.Х. при этом заявила, что имеет право на занятие павильона, однако никаких документов не представляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 устроив скандал, пригласила слесаря и в его присутствии самовольно поменяла замки. Во избежание продолжения конфликта он вынужден был покинуть свой павильон. По факту самовольного захвата принадлежащего ему имущества, обратился в ОП-1 УМВД по г. Сургуту с заявлением, была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ с указанием, что в споре присутствуют гражданские правоотношения. ФИО03 также обращался в ОП-1 УМВД по г. Сургуту с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности. Он неоднократно предлагал Ферзалиевой Э.Х. освободить его торговый павильон, на что получал отказ. Просит истребовать из незаконного владения Ферзалиевой Э.Х. торгового павильон, расположенного по адресу г. Сургут <адрес>, принадлежащей ООО «Эльнара» на праве собственности. Представитель истца Новрузов С.М. оглы в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Представитель истца Бурылова Т.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Ответчица Ферзалиева Э.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, торговый павильон принадлежит ей, использует его в коммерческих целях для торговли и получения прибыли, не возражает о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела. Представитель ответчицы Бикташев К.М. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр внесена запись о юридическом лице ООО «Эльнара». Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, Ферзалиева Э.Х. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Федеральной налоговой службе. Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым прекратить производство по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенных в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из материалов дела следует, что спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем относится к экономической деятельности сторон и не подсуден суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом. Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст.220,134, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Эльнара» к Ферзалиевой Э.Х. об устранении нарушений прав собственника, об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить. Разъяснить ООО «Эльнара», что с подобным иском могут обратиться в арбитражный суд. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров