Гражданское дело № 2-6549/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       27 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Гильфановой Л.Ф.,

представителя ответчика Николаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Е.В. к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бабий Е.В. обратилась в суд с иском в котором просит суд: сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трехкомнатной <адрес>. В квартире произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж оконного блока и подоконной части стены. Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции и не оказала влияние на их прочность и устойчивость и не угрожает жизни и здоровью людей.

Истица Бабий Е.В. будучи извещенной в суд не явилась, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы с участием ее представителя по доверенности Гильфановой Л.Ф.

Представитель истицы Гильфанова Л.Ф, требования поддержала, указав, что произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций и не оказала влияние на их прочность и устойчивость, не угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика Николаев В.С. против удовлетворения иска, так как в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений не может включать расширение жилой площади за счет балконов и лоджий. Расширение жилой площади возможно только за счет вспомогательных помещений.

Заслушав представителя истицы и представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником <адрес>.

В соответствии с имеющейся в деле выкопировкой от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении в котором проживает истица, произведен демонтаж оконного блока и подоконной части стены в кухне, соединив, таким образом, кухню с лоджией.

Так как данные работы произведены без соответствующих разрешений и документов, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в согласовании перепланировки было отказано.

Согласно представленной копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олюр», в результате обследования установлено: перепланировка и изменение назначения нежилого помещения, и присвоение ему статуса «Жилая комната» не привела к нарушению требований норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению № по обследованию квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ проведенного СГМУП «Бюро технической инвентаризации» перепланировка не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость. Перепланировка является допустимой. Даная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного заключения департаментом архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, о самовольно выполненной перепланировке в <адрес>, установлено, что в данной квартире выполнено увеличение площади квартиры за счет площади балкона. Данное устройство не соответствует требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 названных правил, перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений.

В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 к подсобным (вспомогательным) помещениям относится площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь занятая внутриквартирной лестницей. Тем самым лоджии (балконы) не являются подсобными (вспомогательными) помещениями, за счет которых допускается увеличение площади квартир.

Также согласно ст. 36 ЖК РФ ограждающие и несущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем жильцам дома. В соответствии с п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества всех собственников многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из данного пункта следует о том, что расширение площади квартиры за счет присоединения лоджии, балкона не относящихся к вспомогательным помещениям, путем демонтажа подоконной части стены и окна не возможно. и не относится к перепланировке квартиры.

Кроме того, суд считает, что подоконная часть с окном относятся к ограждающей конструкции дома, относящейся в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, для уменьшения которого необходимо решение всех собственников многоквартирного дома, такового суду не представлено.

Таким образом, несмотря на представленные положительные заключения экспертов, при указанных обстоятельствах при невозможности расширение площади квартиры за счет балкона и отсутствии согласия всех собственников дома, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабий Е.В. к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров